Trang chủBài dịch Uptodate

Đái tháo đường thai kỳ: Sàng lọc, chẩn đoán và phòng ngừa

0

Mang thai nói chung là một trạng thái gây tăng cường chức năng tế bào beta và kháng insulin, chủ yếu qua trung gian là sự tiết ra các hormone gây tiểu đường qua nhau thai bao gồm hormone tăng trưởng, hormone giải phóng corticotropin, lactogen nhau thai (somatomammotropin màng đệm), prolactin và progesterone. Những thay đổi này và những thay đổi về chuyển hoá khác, nổi bật nhất trong tam cá nguyệt thứ ba, đảm bảo thai nhi được cung cấp đủ chất dinh dưỡng.

Bệnh đái tháo đường thai kỳ (GDM) phát triển ở những người mang thai có chức năng tế bào beta tuyến tụy không đủ để khắc phục tình trạng kháng insulin liên quan đến tình trạng mang thai. Trong số những hậu quả chính của GDM là tăng nguy cơ tiền sản giật, trẻ sơ sinh có cân nặng lớn so với tuổi thai (LGA), sinh mổ và các bệnh lý liên quan. Bệnh nhân mắc GDM có nguy cơ cao mắc bệnh tiểu đường tuýp 2 sau này, điều này không có gì đáng ngạc nhiên vì cả hai rối loạn đều có đặc điểm là tiết insulin không đủ trong bối cảnh kháng insulin. Ngược lại với bệnh tiểu đường phát triển trước khi mang thai, GDM thường không liên quan đến việc tăng nguy cơ dị tật bẩm sinh vì tăng đường huyết phát triển sau khi quá trình hình thành cơ quan hoàn tất.

Không có tiêu chuẩn được chấp nhận rộng rãi về sàng lọc hoặc chẩn đoán GDM. Các học viên có xu hướng làm theo hướng dẫn của các tổ chức y tế quốc gia của họ. Các phương pháp sàng lọc và chẩn đoán sẽ được xem xét ở đây. Quản lý và tiên lượng nội khoa và sản khoa được thảo luận riêng.

Tác giả: Celeste Durnwald, MD – Dịch: Ths.Bs. Lê Đình Sáng. Nguồn: Uptodate

DỊCH TỄ HỌC

Tỷ lệ mắc bệnh  —  Tỷ lệ mắc GDM theo tiêu chí truyền thống của Carpenter và Coustan (bảng 3B) [4] là 7,8% số ca sinh ở Hoa Kỳ vào năm 2020 [5] và dao động từ 2 đến 38% số người mang thai ở các quốc gia khác [6] . Tỷ lệ lưu hành trên toàn thế giới thay đổi do sự khác biệt về đặc điểm dân số (ví dụ: tuổi mẹ trung bình và chỉ số khối cơ thể [BMI]) và lựa chọn tiêu chuẩn sàng lọc và chẩn đoán. Sử dụng tiêu chuẩn sàng lọc và chẩn đoán của các nhóm nghiên cứu về bệnh tiểu đường và thai kỳ của Hiệp hội quốc tế về bệnh tiểu đường và thai kỳ (IADPSG) năm 2010 (bảng 3C) [7], tỷ lệ mắc GDM trên toàn cầu được ước tính là 17%, với ước tính khu vực là 10% ở các nước trên thế giới. Bắc Mỹ và 25% ở Đông Nam Á [8].

Bảng 3B. Tiêu chuẩn chẩn đoán cho GTT uống 100 gram trong ba giờ đối với bệnh đái tháo đường thai kỳ

Tiêu chuẩn Carpenter/Coustan Nhóm dữ liệu bệnh tiểu đường quốc gia
Huyết tương hoặc huyết thanh: mg/dL (mmol/L) Huyết tương: mg/dL (mmol/L)
Đường huyết đói 95 (5.3) 105 (5,8)
Một giờ 180 (10) 190 (10,6)
Hai giờ 155 (8,6) 165 (9,2)
Ba giơ 140 (7,8) 145 (8)

Bảng 3C. Tiêu chí IADPSG và ADA cho xét nghiệm dung nạp glucose đường uống 75 gram dương tính trong hai giờ để chẩn đoán bệnh tiểu đường thai kỳ

Ngưỡng thử nghiệm dung nạp glucose đường uống 75 gram trong hai giờ
Đường huyết đói 92 mg/dL (5,1 mmol/L)
HOẶC
Một giờ 180 mg/dL (10 mmol/L)
HOẶC
Hai giờ 153 mg/dL (8,5 mmol/mol)
Chẩn đoán đái tháo đường thai kỳ được thực hiện ở tuần thứ 24 đến 28 của thai kỳ khi ≥1 giá trị glucose huyết tương bằng hoặc cao hơn các ngưỡng này.
IADPSG: Hiệp hội quốc tế các nhóm nghiên cứu bệnh tiểu đường và mang thai; ADA: Hiệp hội Tiểu đường Hoa Kỳ.
Một lượng glucose đường uống 100 gram được cung cấp vào buổi sáng cho bệnh nhân đã nhịn ăn qua đêm ít nhất 8 giờ. Xét nghiệm dương tính thường được định nghĩa là ≥2 giá trị glucose ở hoặc trên các ngưỡng này.
GTT: Xét nghiệm dung nạp glucose

Tỷ lệ mắc bệnh ngày càng tăng theo thời gian, có thể là do tuổi mẹ trung bình và chỉ số BMI tăng lên, đặc biệt là tình trạng béo phì ngày càng tăng và những thay đổi trong thực hành và phương pháp sàng lọc [9-16].

Ý nghĩa  –  GDM có liên quan đến việc tăng nguy cơ dẫn đến một số kết quả bất lợi. 

Mặc dù việc điều trị GDM có thể làm giảm nguy cơ xảy ra một số kết quả ngắn hạn (ví dụ tiền sản giật, thai to), nhưng tác dụng có lợi đối với các kết quả lâu dài được mô tả dưới đây là không rõ ràng. 

●Ngắn hạn – GDM có liên quan đến việc gia tăng rủi ro của các vấn đề sau, một số trong đó phụ thuộc lẫn nhau [17-21]:

•Rối loạn tăng huyết áp khi mang thai (tiền sản giật, tăng huyết áp thai kỳ)

•Lớn so với tuổi thai (LGA) hoặc trẻ sơ sinh lớn

•Đa ối

•Sinh non được chỉ định về mặt y tế

•Sinh mổ (mổ lấy thai, kẹp hoặc đẻ thường có hỗ trợ chân không)

•Đẻ khó ngôi vai

•Chấn thương khi sinh của bà mẹ và/hoặc trẻ sơ sinh

•Bệnh cơ tim thai nhi/trẻ sơ sinh

•Các vấn đề về hô hấp ở trẻ sơ sinh và các biến chứng chuyển hóa (ví dụ hạ đường huyết, tăng bilirubin máu, hạ canxi máu, hạ magie máu, đa hồng cầu và hội chứng tăng độ nhớt)

•Thai chết lưu

Điều quan trọng là nguy cơ của những kết quả này tăng lên khi mức đường huyết lúc đói của người mẹ tăng trên 75 mg/dL (4,2 mmol/L) và khi giá trị nghiệm pháp dung nạp glucose đường uống (GTT) trong một và hai giờ tăng từ mức phân tách thấp nhất đến mức thấp nhất. cao nhất. Đây là một hiệu ứng liên tục; không có ngưỡng rõ ràng để xác định bệnh nhân có nguy cơ cao về kết quả sản khoa bất lợi [19-22].

Sự gia tăng nhỏ các dị tật bẩm sinh được quan sát thấy trong một số nghiên cứu dựa trên dân số về GDM (tỷ lệ chênh lệch [OR] 1,18 [23]) có thể liên quan đến bệnh đái tháo đường týp 2 chưa được chẩn đoán từ trước hoặc tình trạng béo phì của bà mẹ [24,25]. 

●Về lâu dài – GDM cũng có liên quan đến việc gia tăng rủi ro dài hạn:

•Bà mẹ – Phát triển bệnh đái tháo đường (chủ yếu là loại 2), hội chứng chuyển hóa và bệnh tim mạch. 

•Con cái ở tuổi vị thành niên và người trưởng thành – Béo phì, dung nạp glucose bất thường, tăng huyết áp và hội chứng chuyển hóa. Nguy cơ gia tăng về các kết quả bất lợi về phát triển thần kinh cũng đã được báo cáo và có thể liên quan đến các yếu tố môi trường và di truyền chung; tuy nhiên, bằng chứng chỉ mang tính gián tiếp và cần được nghiên cứu thêm [26-31].

Các yếu tố rủi ro

Những cá nhân có nguy cơ cao mắc GDM  –  Những người mang thai có bất kỳ đặc điểm nào sau đây dường như có nguy cơ cao mắc GDM. Rủi ro thay đổi theo các đặc điểm này và tăng thêm khi có nhiều yếu tố rủi ro [3,32-39]:

●Lịch sử cá nhân của bất kỳ điều nào sau đây:

•GDM ở lần mang thai trước (có liên quan đến 40% nguy cơ tái phát [40])

•Suy giảm dung nạp glucose

•A1C ≥5,7 phần trăm

•Tăng đường huyết lúc đói

●Tiền sử gia đình mắc bệnh tiểu đường, đặc biệt là ở người thân thế hệ thứ nhất.

●BMI trước khi mang thai ≥30 kg/m2 , tăng cân đáng kể ở tuổi trưởng thành sớm hoặc giữa các lần mang thai, hoặc tăng cân quá mức khi mang thai trong 18 đến 24 tuần đầu của thai kỳ.

●Tình trạng/tình trạng y tế liên quan đến sự phát triển của bệnh tiểu đường (ví dụ: hội chứng buồng trứng đa nang [PCOS]).

●Tuổi mẹ lớn hơn (≥35 tuổi).

●Thành viên của một trong các nhóm sau đây có tỷ lệ mắc bệnh tiểu đường loại 2 cao: Người Mỹ gốc Tây Ban Nha; Người Mỹ bản địa, người Alaska bản địa hoặc người Hawaii bản địa; Người Nam hoặc Đông Á, người đảo Thái Bình Dương. Tỷ lệ lưu hành thấp hơn ở người da trắng không phải gốc Tây Ban Nha và người da đen không phải gốc Tây Ban Nha [5].

●Lần sinh con trước đây ≥4000 g (khoảng 9 pound).

Những người có nguy cơ mắc GDM thấp  —  Khi so sánh, nguy cơ phát triển GDM thấp ở những người da trắng không phải gốc Tây Ban Nha trẻ hơn (<25 tuổi), có chỉ số BMI bình thường (<25 kg/m 2 [<23 kg/m 2 in Người châu Á]), không có tiền sử dung nạp glucose trước đó hoặc kết quả thai kỳ bất lợi liên quan đến GDM và không có người thân thế hệ thứ nhất mắc bệnh tiểu đường [41]. Chỉ 10% dân số sản khoa nói chung ở Hoa Kỳ đáp ứng tất cả các tiêu chí về nguy cơ phát triển GDM thấp, đây là cơ sở cho sàng lọc phổ quát hơn là sàng lọc chọn lọc [42]. 

Can thiệp lối sống để giảm nguy cơ  —  Can thiệp lối sống (ví dụ, thay đổi chế độ ăn uống, tập thể dục) nhắm vào những cá nhân có nguy cơ cao phát triển GDM, đặc biệt là những người thừa cân hoặc béo phì và những người có tiền sử GDM trong lần mang thai trước. Mục tiêu chính của can thiệp lối sống là giảm cân dẫn đến giảm tình trạng kháng insulin và suy giảm tiết insulin.

●Sửa đổi chế độ ăn uống và tăng cường tập thể dục – Trong một phân tích tổng hợp các thử nghiệm ngẫu nhiên, các biện pháp can thiệp lối sống nhắm vào những người có nguy cơ mắc GDM cơ bản cao hơn (ví dụ: tỷ lệ mắc GDM 20%) đã làm giảm nguy cơ mắc GDM khoảng 20% ​​so với chăm sóc tiêu chuẩn [43]. Các biện pháp can thiệp bao gồm điều chỉnh chế độ ăn uống, tăng cường tập thể dục hoặc cả hai, lý tưởng nhất là bắt đầu trước khi mang thai và tiếp tục trong suốt thời kỳ mang thai; tập thể dục ở cường độ và tần suất thích hợp (ví dụ: cường độ vừa phải trong 50 đến 60 phút ít nhất hai lần một tuần trong suốt thai kỳ); và quản lý việc tăng cân khi mang thai để không vượt quá khuyến nghị tiêu chuẩn (bảng 1).

Bảng 1. Khuyến cáo về tổng số và tốc độ tăng cân của thai kỳ đơn thai theo chỉ số BMI trước khi mang thai
Tăng cân toàn phần Tốc độ tăng cân* trong tam cá nguyệt thứ hai và thứ ba
BMI trước khi mang thai Phạm vi tính bằng kg Phạm vi tính bằng lb Giá trị trung bình (phạm vi) tính bằng kg/tuần Giá trị trung bình (phạm vi) tính bằng lb/tuần
Nhẹ cân (<18,5 kg/m 2) 12,5 đến 18 28 đến 40 0,51 (0,44 đến 0,58) 1 (1 đến 1,3)
Trọng lượng bình thường (18,5 đến 24,9 kg/ m2) 11,5 đến 16 25 đến 35 0,42 (0,35 đến 0,50) 1 (0,8 đến 1)
Thừa cân (25,0 đến 29,9 kg/m 2) 7 đến 11,5 15 đến 25 0,28 (0,23 đến 0,33) 0,6 (0,5 đến 0,7)
Béo phì (≥30,0 kg/m 2) 5 đến 9 11 đến 20 0,22 (0,17 đến 0,27) 0,5 (0,4 đến 0,6)
Mức tăng cân khuyến nghị cao hơn đối với những người có nhiều thai kỳ.
BMI: chỉ số khối cơ thể.
* Các tính toán giả định cân nặng tăng từ 0,5 đến 2 kg (1,1 đến 4,4 lb) trong ba tháng đầu tiên.

Những người thừa cân hoặc béo phì dường như được hưởng lợi từ việc giảm cân trước khi thụ thai [44,45], trong khi việc bắt đầu một chương trình tập thể dục khiêm tốn không có sự giám sát trong tam cá nguyệt thứ hai dường như không đủ để tác động đến nguy cơ GDM [46-48]. 

●Loại chế độ ăn uống – Chế độ ăn uống tối ưu là không rõ ràng. Có rất ít bằng chứng (không có từ các thử nghiệm ngẫu nhiên) cho thấy chế độ ăn nhiều trái cây, rau, ngũ cốc nguyên hạt và cá, ít thịt đỏ và thịt chế biến, ngũ cốc tinh chế và sữa giàu chất béo làm giảm nguy cơ phát triển GDM [49,50] . Hiệu quả của chế độ ăn có chỉ số đường huyết thấp đối với nguy cơ GDM là không rõ ràng vì chỉ có một số thử nghiệm ngẫu nhiên nhỏ được thực hiện. Phân tích tổng hợp các thử nghiệm này không chứng minh được lợi ích rõ ràng, nhưng khoảng tin cậy rất rộng (tỷ lệ rủi ro [RR] 0,91, KTC 95% 0,61-1,31; bốn thử nghiệm, 912 người tham gia) [51].

●Ngừng hút thuốc – Nên khuyến khích ngừng hút thuốc ở tất cả bệnh nhân. Mối liên quan giữa hút thuốc và GDM là không chắc chắn [32,52] và việc cai thuốc thường liên quan đến tăng cân; việc ngừng thuốc có nhiều lợi ích cho mẹ và thai nhi và có thể làm giảm GDM. 

Những biện pháp can thiệp này trùng lặp với những biện pháp được sử dụng để phòng ngừa bệnh tiểu đường loại 2 và được thảo luận chi tiết một cách riêng biệt. 

Các biện pháp giảm thiểu rủi ro điều tra mang lại lợi ích không chắc chắn

●Metformin không làm giảm nguy cơ GDM trong các thử nghiệm ngẫu nhiên. Metformin đã được đề xuất như một loại thuốc để “ngăn ngừa” GDM, một phần dựa trên bằng chứng về hiệu quả của nó trong việc giảm nguy cơ mắc bệnh tiểu đường tuýp 2 ở những người không mang thai đã mắc GDM trước đó [53] và các quan sát cho thấy rằng nó làm giảm nguy cơ mắc GDM ở những bệnh nhân mắc bệnh này. PCOS [54,55]. Tuy nhiên, trong một thử nghiệm ngẫu nhiên trên 273 phụ nữ mang thai trong số 257 bệnh nhân PCOS được chỉ định dùng metformin (2000 mg/ngày) hoặc giả dược từ ba tháng đầu cho đến khi sinh, tỷ lệ mắc GDM là tương tự ở cả hai nhóm (metformin: 17,6% so với giả dược: 16,9 phần trăm) [56]. Hai thử nghiệm ngẫu nhiên so sánh metformin với giả dược ở người mang thai bị béo phì cũng cho thấy không có sự giảm đáng kể nào về tỷ lệ GDM [57,58]. Trong hầu hết các thử nghiệm metformin khác, bệnh nhân ở nhóm metformin tăng cân ít hơn khi mang thai so với những bệnh nhân ở nhóm dùng giả dược.

●Probiotic dường như không hữu ích và có thể có hại. Trong một phân tích tổng hợp các thử nghiệm ngẫu nhiên, men vi sinh không làm giảm rõ ràng nguy cơ mắc GDM so với giả dược (RR trung bình 0,80, KTC 95% 0,54-1,20; 6 thử nghiệm, 1440 người tham gia) nhưng làm tăng nguy cơ tiền sản giật (RR 1,85, 95). % CI 1,04-3,29; 4 nghiên cứu, 955 người tham gia) [59].

●Myoinositol là một loại đường tự nhiên có trong trái cây, đậu, ngũ cốc và các loại hạt có thể cải thiện tình trạng kháng insulin. Một phân tích tổng hợp báo cáo giảm GDM khi bổ sung (RR 0,53, KTC 95% 0,31-0,90; 6 thử nghiệm, 1140 người tham gia), nhưng những hạn chế bao gồm các nghiên cứu nhỏ riêng lẻ, thiếu tính tổng quát và sự không nhất quán, có thể liên quan đến các liều khác nhau , thời gian và sự kết hợp của việc bổ sung myoinositol [60]. Trước khi can thiệp này có thể được khuyến nghị, cần có một thử nghiệm ngẫu nhiên, mù, đa trung tâm lớn để xác nhận tính an toàn và chứng minh sự cải thiện về kết quả lâm sàng quan trọng ở bà mẹ và/hoặc trẻ sơ sinh.

LỢI ÍCH VÀ TÁC HẠI CỦA SÀNG LỌC

●Lợi ích tiềm năng – Một đánh giá có hệ thống năm 2021 của Lực lượng Đặc nhiệm Dịch vụ Phòng ngừa Hoa Kỳ (USPSTF) cho thấy sàng lọc GDM ở tuần thứ 24 của thai kỳ hoặc sau đó có liên quan đến một số kết quả thuận lợi ở bà mẹ và thai nhi/trẻ sơ sinh (ví dụ: giảm tỷ lệ sinh mổ, sinh non). thương, nhập viện chăm sóc đặc biệt cho trẻ sơ sinh, thai chết lưu) so với các biện pháp kiểm soát trước đây không được sàng lọc [61,62]. Những phát hiện này phần lớn bắt nguồn từ hai nghiên cứu quan sát [63,64]. Ngoài ra, các thử nghiệm ngẫu nhiên đã chỉ ra rằng điều trị GDM có thể làm giảm một số bệnh lý của thai nhi, trẻ sơ sinh và bà mẹ, đặc biệt là thai to và đẻ khó ở vai, và có thể cả tiền sản giật [61,62]. Những dữ liệu này được mô tả riêng biệt. 

●Tác hại tiềm ẩn – Các xét nghiệm sàng lọc và chẩn đoán bệnh tiểu đường thường được sử dụng liên quan đến việc uống đồ uống có chứa glucose sau đó đo đường huyết. Không có xét nghiệm sàng lọc hoặc chẩn đoán nào có liên quan đến tác hại nghiêm trọng cho mẹ hoặc thai nhi, nhưng một số người dung nạp đồ uống tăng thẩm thấu kém vì chúng có thể gây buồn nôn và nôn.

Nếu GDM được chẩn đoán, việc điều trị bao gồm liệu pháp dinh dưỡng y tế; tần suất khám thai tăng lên; theo dõi đường huyết thường xuyên; và khả năng điều trị bằng thuốc, theo dõi thai nhi trước khi sinh và khởi phát do tình trạng bệnh tiểu đường. Hầu hết các biện pháp can thiệp này không liên quan đến tác hại nghiêm trọng, nhưng thuốc hạ đường huyết có thể tốn kém và có thể có tác dụng phụ, tùy theo loại thuốc và liều lượng. Sàng lọc và chẩn đoán GDM có thể dẫn đến điều trị quá mức hoặc dưới mức (điều trị không có tác động tích cực đến kết quả) và làm tăng sự lo lắng của bà mẹ, nhưng khó có thể gây tổn hại tâm lý lâu dài.

Ý nghĩa chi phí của việc sàng lọc so với không sàng lọc là không rõ ràng [65-67].

Sàng lọc bệnh tiểu đường ở giai đoạn đầu mang thaiBệnh tiểu đường được chẩn đoán sớm trong thai kỳ được gọi là bệnh tiểu đường rõ ràng và được cho là bệnh tiểu đường loại 2 chưa được chẩn đoán trước đó.

Cơ sở lý luận  –  Tỷ lệ bệnh nhân mang thai mắc bệnh tiểu đường loại 2 không được nhận biết ngày càng tăng do tỷ lệ béo phì ngày càng tăng và thiếu sàng lọc đường huyết/bệnh tiểu đường định kỳ ở những người trong độ tuổi sinh sản [68]. Khoảng 30% phụ nữ từ 18 đến 44 tuổi ở Hoa Kỳ được ước tính có mức độ chuyển hóa glucose bất thường bao gồm suy giảm khả năng dung nạp glucose và/hoặc suy giảm đường huyết lúc đói (26%) hoặc bệnh tiểu đường loại 2 (4%) [69].

Tăng đường huyết không được nhận biết và không được điều trị trong thời kỳ đầu mang thai rất quan trọng vì nó có liên quan đến việc tăng nguy cơ sẩy thai và dị tật bẩm sinh [70-72]. Ngoài ra, bệnh đi kèm của mẹ không được nhận biết (ví dụ, bệnh thận, bệnh võng mạc) có thể gây ra hậu quả nghiêm trọng cho mẹ và sản khoa. Nếu những cá nhân này được phát hiện sớm trong thai kỳ, họ có thể được hưởng lợi từ việc nhận được các biện pháp can thiệp chẩn đoán và điều trị thường xuyên được cung cấp cho bệnh nhân mang thai bị đái tháo đường từ trước (trước khi mang thai). 

Cách tiếp cận của chúng tôi đối với sàng lọc thai kỳ sớm (sàng lọc phổ quát bằng HbA1C)  —  Với tần suất ngày càng tăng của bệnh tiểu đường loại 2 và bằng chứng về việc giảm nguy cơ trẻ sơ sinh có cân nặng so với tuổi thai (LGA) bằng sàng lọc và điều trị sớm ở bà mẹ phổ quát [73], tác giả của Chủ đề này kiểm tra mức HbA1C để sàng lọc bệnh tiểu đường như một phần của các nghiên cứu xét nghiệm tiền sản định kỳ đối với tất cả các bệnh nhân ở lần khám thai đầu tiên.

●HbA1C ≥6,5% (≥48 mmol/mol) – Ở những người không mang thai, HbA1C ≥6,5% (≥48 mmol/mol) là một trong những tiêu chí được sử dụng để chẩn đoán bệnh tiểu đường (bảng 2). Do đó, HbA1C ≥6,5% trong thời kỳ đầu mang thai, khi mức HbA1C nhìn chung thấp hơn một chút so với lúc không mang thai [74], gợi ý rõ ràng về bệnh tiểu đường tuýp 2 chưa được chẩn đoán trước đó. Những bệnh nhân này được quản lý tương tự như những bệnh nhân mắc bệnh đái tháo đường từ trước. 

Bảng 2. Tiêu chuẩn chẩn đoán bệnh tiểu đường của Hiệp hội Đái tháo đường Hoa Kỳ

1. HbA1C ≥6,5%. Xét nghiệm phải được thực hiện trong phòng xét nghiệm sử dụng phương pháp được NGSP chứng nhận và tiêu chuẩn hóa cho xét nghiệm DCCT.*

HOẶC
2. FPG ≥126 mg/dL (7 mmol/L). Nhịn ăn được định nghĩa là không nạp calo trong ít nhất 8 giờ.*

HOẶC
3. Đường huyết trong 2 giờ ≥200 mg/dL (11,1 mmol/L) trong OGTT. Xét nghiệm phải được thực hiện theo mô tả của Tổ chức Y tế Thế giới, sử dụng lượng glucose chứa tương đương 75 g glucose khan hòa tan trong nước.*

HOẶC
4. Ở bệnh nhân có các triệu chứng điển hình của tăng đường huyết hoặc cơn tăng đường huyết, lượng đường huyết ngẫu nhiên ≥200 mg/dL (11,1 mmol/L).
A1C: huyết sắc tố glycated; NGSP: Chương trình tiêu chuẩn hóa Glycohemoglobin quốc gia; DCCT: Thử nghiệm kiểm soát bệnh tiểu đường và biến chứng; FPG: glucose huyết tương lúc đói; OGTT: Xét nghiệm dung nạp glucose đường uống.
* Trong trường hợp không có biểu hiện tăng đường huyết rõ ràng, việc chẩn đoán cần có hai kết quả xét nghiệm bất thường từ cùng một mẫu hoặc từ hai mẫu xét nghiệm riêng biệt.

●A1C <6,5 phần trăm (<48 mmol/mol) – Đây là xét nghiệm âm tính đối với bệnh tiểu đường ở người không mang thai. Ở tuần thứ 24 đến 28 của thai kỳ, tác giả sàng lọc những bệnh nhân này về GDM bằng xét nghiệm hai bước. Khoảng 1/4 số người mang thai có HbA1C 5,7 đến 6,4% (39 đến 47 mmol/mol) gợi ý rối loạn dung nạp glucose trong giai đoạn đầu của thai kỳ được chẩn đoán mắc GDM khi sàng lọc bằng xét nghiệm hai bước vào giai đoạn sau của thai kỳ so với <10% ở phụ nữ mang thai. những người có HbA1C <5,7 phần trăm (39 mmol/mol) [75]. 

Tác giả thừa nhận rằng HbA1C <6,5% (<48 mmol/mol) không đủ nhạy để phát hiện tình trạng dung nạp glucose bị suy giảm nhẹ, đặc biệt nếu HbA1C ≥5,7 (cao hơn giới hạn trên của mức bình thường ở những người không mang thai), nhưng giá trị tổng thể của việc phát hiện và điều trị tình trạng rối loạn dung nạp glucose ở mức độ nhẹ trong thời kỳ đầu mang thai chưa được thiết lập trong các thử nghiệm ngẫu nhiên [76].

Các phương pháp sàng lọc thai sớm khác

Sàng lọc có mục tiêu những cá nhân có nguy cơ cao  –  Hiệp hội Quốc tế về Nhóm Nghiên cứu Bệnh Tiểu đường và Mang thai (IADPSG) [7], Hiệp hội Tiểu đường Hoa Kỳ (ADA) [2] và Trường Cao đẳng Sản phụ khoa Hoa Kỳ (ACOG) [3] đề xuất nhắm mục tiêu sàng lọc thai kỳ sớm cho những cá nhân có nguy cơ mắc bệnh tiểu đường loại 2 chưa được chẩn đoán. Tuy nhiên, ADA cũng đề nghị các bác sĩ lâm sàng xem xét xét nghiệm bệnh tiểu đường cho tất cả các cá nhân chưa được chẩn đoán ở lần khám thai đầu tiên (hoặc trước khi thụ thai) [2]. Ngược lại, hướng dẫn của Lực lượng Đặc nhiệm Dịch vụ Phòng ngừa Hoa Kỳ (USPSTF) kết luận rằng bằng chứng hiện có là không đủ để đánh giá sự cân bằng giữa lợi ích và tác hại của việc sàng lọc những người mang thai không có triệu chứng về tình trạng không dung nạp glucose trước 24 tuần mang thai [61,62].

ADA và ACOG xác định bệnh nhân có nguy cơ cao mắc bệnh tiểu đường tuýp 2 dựa trên [2,3]:

●GDM ở lần mang thai trước.

●Chỉ số khối cơ thể (BMI) ≥25 kg/m 2 (23 kg/m 2 ở người Mỹ gốc Á) cộng với một hoặc nhiều đặc điểm sau:

•Người thân thế hệ thứ nhất mắc bệnh tiểu đường.

•Chủng tộc/sắc tộc có nguy cơ cao (ví dụ: người Mỹ gốc Phi, người Latinh, người Mỹ bản địa, người Mỹ gốc Á, người dân đảo Thái Bình Dương).

•Tiền sử bệnh tim mạch.

•Tăng huyết áp (>140/90 mmHg) hoặc đang điều trị tăng huyết áp.

•Mức cholesterol lipoprotein mật độ cao <35 mg/dL (0,90 mmol/L) và/hoặc mức chất béo trung tính >250 mg/dL (2,82 mmol/L).

•Hội chứng buồng trứng đa nang (PCOS).

•Không hoạt động thể chất.

•Tình trạng lâm sàng khác liên quan đến kháng insulin (ví dụ, béo phì nặng, bệnh gai đen).

●Glycated hemoglobin ≥5,7% (39 mmol/mol), rối loạn dung nạp glucose (mức glucose trong hai giờ từ 140 đến 199 mg/dL) hoặc suy giảm glucose lúc đói (mức glucose từ 100 đến 125 mg/dL) ở liều uống 75 gram trước đó. nghiệm pháp dung nạp glucose (GTT) ở trạng thái không mang thai.

●Nhiễm HIV.

●Tuổi ≥35 tuổi.

Trong một thử nghiệm ngẫu nhiên, sàng lọc bệnh tiểu đường sớm trong thai kỳ chỉ vì béo phì (BMI ≥30 kg/m 2) không cho thấy sự giảm tổng hợp các kết quả bất lợi (ví dụ như thai to, sinh mổ lần đầu, bệnh tăng huyết áp khi mang thai, đẻ khó ở vai, tăng bilirubin máu ở trẻ sơ sinh hoặc hạ đường huyết) [77]. Việc sàng lọc được thực hiện bằng cách sử dụng GTT 50 gam trong một giờ, sau đó là GTT 100 gam trong ba giờ nếu sàng lọc ban đầu ≥135 mg/dL. Kết quả thử nghiệm bị hạn chế bởi số lượng nhỏ người tham gia được chẩn đoán mắc GDM sớm (n = 29) và thời gian sàng lọc sớm là từ 14 đến 20 tuần.

Nhắm mục tiêu sàng lọc vào các bệnh nhân có triệu chứng là không hữu ích vì nhiều bệnh nhân không có triệu chứng hoặc có các triệu chứng nhẹ không được nhận biết. Tuy nhiên, những người có giá trị đường huyết ngẫu nhiên ≥200 mg/dL (11,1 mmol/L) có thể có các triệu chứng tăng đường huyết (ví dụ: khát nhiều, tiểu nhiều, sụt cân, mờ mắt). 

Lựa chọn xét nghiệm sàng lọc  –  Không có phương pháp nào được xác nhận để chẩn đoán bệnh tiểu đường trong tam cá nguyệt thứ nhất hoặc đầu thứ hai. Thực hành lâm sàng thay đổi tùy theo tổ chức và sở thích của bác sĩ lâm sàng. Thực hành sàng lọc khác nhau, từ chỉ xét nghiệm HbA1C, chỉ đo đường huyết lúc đói, GTT đường uống 75 gram trong hai giờ hoặc xét nghiệm hai bước (GTT 50 gram trong một giờ, sau đó là GTT 100 gram trong ba giờ nếu 50- gram GTT là dương). 

●Nếu sử dụng xét nghiệm hai bước, tiêu chí ACOG cho bệnh tiểu đường được trình bày trong các bảng (bảng 3A-B). Những tiêu chí này giống như những tiêu chí được sử dụng để chẩn đoán GDM sau này trong thai kỳ.

●Nếu sử dụng thử nghiệm một bước:

•Tiêu chuẩn ADA cho bệnh tiểu đường được trình bày trong bảng (bảng 2). Các ngưỡng này giống với ngưỡng được ADA sử dụng để chẩn đoán bệnh tiểu đường ở người không mang thai và được chọn vì chúng tương quan với sự phát triển của các biến cố mạch máu bất lợi, chẳng hạn như bệnh võng mạc và bệnh động mạch vành, ở những người này theo thời gian [2].

Tiêu chí của ADA về “chuyển hóa glucose bất thường sớm” là lượng đường huyết lúc đói từ 110 đến 125 mg/dL (6,1 đến 6,9 mmol/L) hoặc HbA1C từ 5,9 đến 6,4% (41 đến 47 mmol/mol).

•Tiêu chí IADPSG cho bệnh tiểu đường tương tự như tiêu chí ADA: HbA1C ≥6,5%, đường huyết lúc đói ≥126 mg/dL (7,0 mmol/L) hoặc đường huyết ngẫu nhiên ≥200 mg/dL (11,1 mmol/L) được xác nhận bằng đường huyết lúc đói hoặc HbA1C ở các cấp độ này.

Những tiêu chuẩn chẩn đoán bệnh đái tháo đường ở giai đoạn đầu của thai kỳ khác với những tiêu chuẩn được ADA và IADPSG sử dụng để chẩn đoán GDM sau này trong thai kỳ (bảng 3C).

Quản lý bệnh nhân sau khi mang thai sớm GTT

●GTT bất thường – Nếu một bệnh nhân trong thời kỳ đầu mang thai (trước khi kháng insulin đáng kể) đáp ứng các tiêu chí ADA (bảng 2) hoặc IADPSG để chẩn đoán bệnh tiểu đường ở trạng thái không mang thai, họ được cho là đã mắc chứng rối loạn này trước khi mang thai và việc quản lý họ cũng tương tự cho những người mắc bệnh đái tháo đường từ trước trong thai kỳ.

Lợi ích của việc điều trị bệnh nhân có GTT mang thai sớm đáp ứng tiêu chí ADA và IADPSG cho GDM (bảng 3C) chưa được thiết lập. Một thử nghiệm ngẫu nhiên bao gồm hơn 800 người tham gia mang thai có GTT đường uống 75 gram bất thường trong hai giờ (được định nghĩa là mức đường huyết lúc đói ≥92 mg/dL [≥5,1 mmol/L], mức đường huyết trong một giờ ≥180 mg/dL [≥ 10,0 mmol/L], hoặc mức đường huyết trong hai giờ ≥153 mg/dL [≥8,5 mmol mỗi lít]) trước 20 tuần tuổi thai, so sánh điều trị ngay lập tức với xét nghiệm lại ở tuần thứ 24 đến 28 và bắt đầu điều trị vào thời điểm đó nếu kết quả là bất thường [76]. Những người được phát hiện mắc bệnh tiểu đường khi xét nghiệm sớm đã bị loại khỏi phân ngẫu nhiên (đái tháo đường rõ ràng: mức đường huyết lúc đói ≥110 mg/dL [≥6,1 mmol/L] hoặc mức đường huyết trong hai giờ ≥200 mg/dL [11,1 mmol/L]) và được điều trị.

Điều trị ngay lập tức cho những bệnh nhân đáp ứng tiêu chuẩn chẩn đoán GDM sớm trong thai kỳ không làm giảm rõ ràng hoặc đáng kể tỷ lệ sinh LGA (16,8 so với 19,6%; RR 0,77, KTC 95% 0,51-1,17), kết cục bất lợi tổng hợp ở trẻ sơ sinh (24,9 so với 30,5). phần trăm; RR 0,82, KTC 95% 0,68-0,98) hoặc tăng huyết áp liên quan đến thai kỳ (10,6 so với 9,9%; RR 1,08, KTC 95% 0,85-1,38). Sự giảm nhẹ về kết quả bất lợi ở trẻ sơ sinh phần lớn là do giảm tình trạng suy hô hấp ở trẻ sơ sinh, điều này thật bất ngờ. Ngoài ra, 1/3 số người tham gia trong nhóm xét nghiệm bất thường sớm không được điều trị có kết quả bình thường khi xét nghiệm lại ở tuần thứ 24 đến 28. Những phát hiện này đã thúc đẩy các bên liên quan xem xét lại các phác đồ sàng lọc bệnh tiểu đường trong thai kỳ sớm của họ, nhưng các hướng dẫn sửa đổi từ các tổ chức y tế lớn vẫn chưa được công bố.

●GTT bình thường – Bệnh nhân có GTT đường uống 75 hoặc 100 gram bình thường trong thời kỳ đầu mang thai được sàng lọc GDM ở tuần thai thứ 24 đến 28.

•Những người được sàng lọc sớm trong thai kỳ bằng phương pháp một bước sẽ được sàng lọc lại bằng GTT đường uống 75 gram.

•Những người được sàng lọc sớm trong thai kỳ bằng phương pháp hai bước có thể bỏ qua bước đầu tiên (dung dịch glucose uống 50 gram và xét nghiệm glucose sau một giờ) ở tuần thứ 24 đến 28 vì có thể có bất thường; những bệnh nhân này có thể được sàng lọc lại bằng cách chỉ sử dụng GTT đường uống 100 gram trong ba giờ [78,79].

SÀNG LỌC GDM Ở TUẦN 24 ĐẾN 28

Ứng viên  —  Tại Hoa Kỳ, sàng lọc toàn diện dường như là phương pháp thực tế nhất vì:

●90% phụ nữ mang thai có ít nhất một yếu tố nguy cơ gây suy giảm glucose trong thai kỳ, do đó việc hạn chế xét nghiệm đối với những người có yếu tố nguy cơ sẽ không làm giảm đáng kể việc xét nghiệm [42] 

●20% phụ nữ mang thai mắc GDM không có yếu tố nguy cơ, do đó việc hạn chế xét nghiệm đối với những người có yếu tố nguy cơ sẽ bỏ sót hầu hết các trường hợp GDM [80-82].

Phương pháp tiếp cận một và hai bước  —  Sàng lọc được thực hiện ở tuần thứ 24 đến 28 của thai kỳ vì 24 tuần là tuổi thai khi tình trạng kháng insulin tăng lên đáng kể, dẫn đến tăng đường huyết ở những người không có đủ khả năng tiết insulin để duy trì lượng đường trong máu [2,3] . Nó có thể được thực hiện như một quá trình một hoặc hai bước. Không có sự đồng thuận giữa các tổ chức trong nước và quốc tế về cách tiếp cận tối ưu và sự lựa chọn thường phụ thuộc vào phong tục địa phương.

Xét nghiệm một bước  —  Phương pháp một bước đơn giản hóa việc sàng lọc bằng cách chỉ thực hiện xét nghiệm chẩn đoán, điển hình là nghiệm pháp dung nạp glucose đường uống 75 gram lúc đói (GTT), ở tất cả các bệnh nhân. Tiêu chuẩn chẩn đoán GDM được trình bày trong bảng (bảng 3C). Hiệp hội Quốc tế về các Nhóm Nghiên cứu Bệnh Tiểu đường và Mang thai (IADPSG) thích cách tiếp cận này hơn, đã được áp dụng rộng rãi trên toàn thế giới và Hiệp hội Tiểu đường Hoa Kỳ (ADA) coi đây là một giải pháp thay thế có thể chấp nhận được cho cách tiếp cận hai bước [2]. Quy trình này được mô tả dưới đây. 

Xét nghiệm hai bước  —  Tại Hoa Kỳ, xét nghiệm hai bước là phương pháp được sử dụng rộng rãi nhất để xác định phụ nữ mang thai mắc GDM. Nó được xác nhận bởi Trường Cao đẳng Sản phụ khoa Hoa Kỳ (ACOG) [3] và ADA coi đây là một lựa chọn có thể chấp nhận được [2]. Chúng tôi thích cách tiếp cận hai bước hơn vì ít bệnh nhân được chẩn đoán và quản lý GDM hơn mà không làm tăng kết quả bất lợi. Bước đầu tiên có ưu điểm thực tế là không cần phải nhịn ăn và chỉ cần một mẫu máu. Một số ít bệnh nhân cần phải trải qua bước thứ hai (16% ở ngưỡng ≥140 mg/dL trong một loạt lớn [83]).

●Bước đầu tiên là dùng GTT 50 gram đường uống trong một giờ mà không tính đến thời gian trong ngày/bữa ăn trước đó. Những người sàng lọc dương tính (bảng 3A) có nguy cơ mắc GDM cao hơn nên tất cả trừ những người có giá trị glucose rất cao (≥200 mg/dL [11,1 mmol/L]) sẽ tiếp tục thực hiện bước thứ hai phức tạp hơn. Chúng tôi sử dụng ≥135 mg/dL (7,5 mmol/L) làm ngưỡng cho xét nghiệm dương tính vì nhóm bệnh nhân của chúng tôi có nguy cơ cao phát triển GDM. Mặc dù có dữ liệu hạn chế về lợi ích lâm sàng của điểm cắt này, chúng tôi tin rằng nó mang lại sự kết hợp tối ưu giữa độ nhạy và độ đặc hiệu cho dân số của chúng ta. Một số tổ chức sử dụng ngưỡng ≥130 dựa trên nhóm đối tượng có nguy cơ cao hơn. Ngưỡng ≥140 mg/dL (7,8 mmol/L) là một ngưỡng thường được sử dụng khác. Quy trình và bằng chứng hỗ trợ được mô tả dưới đây. 

Bảng 3A. Phương pháp tiếp cận hai bước của ACOG để sàng lọc và chẩn đoán đái tháo đường thai kỳ

Bước một
1. Cho uống 50 g dung dịch glucose không phân biệt thời gian trong ngày.
2. Đo nồng độ glucose trong huyết tương hoặc huyết thanh tĩnh mạch một giờ sau khi dùng thuốc.
3. Tăng glucose ≥135 mg/dL (7,5 mmol/L) hoặc ≥140 mg/dL (7,8 mmol/L) và cần thực hiện xét nghiệm dung nạp glucose đường uống 100 gram.* Ngưỡng thấp hơn mang lại độ nhạy cao hơn, nhưng sẽ dẫn đến nhiều kết quả dương tính giả hơn và sẽ yêu cầu thực hiện xét nghiệm dung nạp glucose đầy đủ cho nhiều bệnh nhân hơn ngưỡng 140 mg/dL. Ngưỡng thấp hơn nên được xem xét ở những quần thể có tỷ lệ mắc bệnh tiểu đường thai kỳ cao hơn.
Bước hai
1. Đo nồng độ glucose trong huyết tương hoặc huyết thanh lúc đói.
2. Cho uống 100 gam dung dịch glucose.
3. Đo nồng độ glucose trong huyết tương hoặc huyết thanh tĩnh mạch sau một, hai và ba giờ sau khi dùng thuốc.
4. Xét nghiệm dương tính thường được xác định bằng nồng độ glucose tăng cao ở hai thời điểm trở lên (có thể sử dụng ngưỡng Carpenter và Coustan hoặc ngưỡng của Nhóm Dữ liệu Tiểu đường Quốc gia).
ACOG: Trường môn Sản phụ khoa Hoa Kỳ; GDM: Đái tháo đường thai kỳ.
* Một số chuyên gia sử dụng ngưỡng 130 mg/dL (7,2 mmol/L). Dữ liệu từ: Trường môn Sản phụ khoa Hoa Kỳ. 

●Bước thứ hai là GTT uống 100 gram trong ba giờ được thực hiện sau một đêm nhịn ăn; GTT là xét nghiệm chẩn đoán GDM (bảng 3B). Chúng tôi sử dụng tiêu chí Carpenter và Coustan cho GTT bất thường vì tiêu chí chẩn đoán thấp hơn, nghiêm ngặt hơn xác định những bệnh nhân không dung nạp glucose có nguy cơ cao nhất về kết quả chu sinh bất lợi.

Mặc dù GTT đường uống 100 gram trong ba giờ thường được thực hiện như bước thứ hai của phương pháp hai bước, nhưng điều này là tùy ý và ở một số quốc gia (ví dụ: Canada), GTT đường uống 75 gram trong hai giờ được thực hiện như bước thứ hai. bước trong quá trình sàng lọc/chẩn đoán [84]. Quy trình và bằng chứng hỗ trợ được mô tả dưới đây. 

Bằng chứng cho việc lựa chọn phương pháp tiếp cận hai bước so với phương pháp một bước  —  Phần bằng chứng có thể ủng hộ phương pháp tiếp cận hai bước. Trong một phân tích tổng hợp năm 2022 về các thử nghiệm ngẫu nhiên so sánh kết quả của phương pháp một bước và hai bước:

●Phương pháp tiếp cận một bước chẩn đoán số lượng bệnh nhân GDM tăng gấp đôi (16,3 so với 8,3%; RR 2,13, KTC 95% 1,61-2,82) và dẫn đến số bệnh nhân được điều trị bằng thuốc hạ đường huyết tăng gấp đôi (7,1 so với 3,8%; RR 2,24, KTC 95%). 1.21-4.15), không mang lại lợi ích rõ ràng về kết quả.

●Hầu hết các kết quả ở bà mẹ và trẻ sơ sinh đều giống nhau ở cả hai nhóm:

•Lớn so với tuổi thai (LGA; 8,8 so với 9,2%; RR 0,95, CI 95% 0,88-1,04)

•Rối loạn tăng huyết áp khi mang thai (13,6% so với 13,6%; RR 1,00, KTC 95% 0,94-1,07)

•Sinh mổ lần đầu (24,0 so với 24,7%; RR 0,98, CI 95% 0,93-1,02)

•Thai to (>4000 gam, 11,2 so với 11,3%; RR 0,99, KTC 95% 0,92-1,07)

•Đẻ khó ở vai (2,1 so với 2,0 phần trăm; RR 1,06, KTC 95% 0,89-1,28)

•Nhỏ so với tuổi thai (SGA; 8,6 so với 8,3%; RR 1,04, KTC 95% 0,95-1,13)

•Thai chết lưu (0,5 so với 0,6 phần trăm; RR 0,90, KTC 95% 0,64-1,28)

●Hạ đường huyết ở trẻ sơ sinh phổ biến hơn ở nhóm một bước (9,3 so với 7,6%; RR 1,23, KTC 95% 1,13-1,34)

Kết quả tương tự trong các nghiên cứu quan sát chất lượng cao, ngoại trừ LGA (RR 0,97, KTC 95% 0,95-0,98) trong đó khoảng tin cậy phù hợp với mức giảm khiêm tốn.

Dựa trên những phát hiện này, có vẻ như việc sử dụng phương pháp một bước sẽ làm tăng số lượng bệnh nhân được chẩn đoán GDM và do đó có khả năng làm tăng gánh nặng cho bệnh nhân và hệ thống y tế (ví dụ, thăm khám trước khi sinh nhiều hơn, giám sát thai nhi và bà mẹ, lối sống thay đổi và can thiệp) với những hậu quả về kinh tế, cá nhân và tâm lý [85-87], nhưng không có lợi ích trực tiếp rõ ràng so với cách tiếp cận hai bước đối với kết quả của bà mẹ và trẻ sơ sinh. Vì vậy, chúng tôi tin rằng nên thận trọng khi sử dụng phương pháp hai bước để chẩn đoán GDM, sau đó điều trị các bệnh nhân bị ảnh hưởng theo hướng dẫn tiêu chuẩn. Tuy nhiên, do những hạn chế của các thử nghiệm hiện có, cách tiếp cận tốt nhất vẫn còn gây tranh cãi [88]. 

Hậu quả lâu dài tiềm tàng của việc tăng số lượng bệnh nhân được chẩn đoán GDM là một vấn đề khác. Việc tăng cường xác định tình trạng không dung nạp glucose trong thai kỳ có thể giúp cải thiện kết cục lâu dài của bà mẹ. Về mặt lý thuyết, nếu những người mắc GDM được xác định và thực hiện thay đổi lối sống sau sinh (có hoặc không có metformin), điều này có thể ngăn ngừa hoặc trì hoãn sự phát triển của bệnh tiểu đường loại 2 sau này [53]. Thiếu dữ liệu do tỷ lệ bệnh nhân mắc GDM hoàn thành quá trình theo dõi sau sinh được khuyến nghị thấp. Tư vấn về nguy cơ lâu dài, tuân thủ chương trình giảm thiểu rủi ro và theo dõi đường huyết dài hạn cho bệnh tiểu đường là điều cần thiết để đánh giá vấn đề này.

Quy trình và các vấn đề về xét nghiệm

Sàng lọc: GTT 50 gram trong một giờ  —  Dung dịch glucose đường uống 50 gram được cung cấp mà không tính đến thời gian trôi qua kể từ bữa ăn/đồ uống cuối cùng và glucose huyết tương tĩnh mạch được đo một giờ sau đó (đôi khi được gọi là xét nghiệm thử thách glucose [GCT] hoặc xét nghiệm nạp glucose [GLT]). Nồng độ glucose phải được đo bằng phương pháp enzyme chính xác và chính xác. Phần lớn bệnh nhân (70 đến 80%) sàng lọc âm tính ở bước này và do đó không trải qua xét nghiệm chẩn đoán [4].

Các ngưỡng sau đây đã được đề xuất để xác định sàng lọc dương tính: ≥130 mg/dL, ≥135 mg/dL hoặc ≥140 mg/dL (7,2 mmol/L, 7,5 mmol/L hoặc 7,8 mmol/L). Ngưỡng ban đầu cho xét nghiệm tăng cao (tương đương 143 mg/dL [7,9 mmol/L] với phương pháp hiện tại) là tùy ý, sử dụng máu toàn phần và xét nghiệm glucose không đặc hiệu, đồng thời được xác nhận bằng khả năng dự đoán lượng đường uống 100 gram bất thường. GTT [89]. Sử dụng ngưỡng thấp hơn (≥130 mg/dL [7,2 mmol/L] với phương pháp hiện tại) sẽ làm tăng độ nhạy nhưng dẫn đến nhiều kết quả dương tính giả hơn và sẽ yêu cầu sử dụng GTT đường uống 100 gram trong ba giờ cho nhiều bệnh nhân hơn. Trong một tổng quan hệ thống các nghiên cứu đoàn hệ về xét nghiệm sàng lọc GDM của USPSTF, sử dụng tiêu chí Carpenter và Coustan, độ nhạy và độ đặc hiệu ở ngưỡng ≥130 mg/dL lần lượt là 100 và 25% trong một nghiên cứu; 90 và 81 phần trăm trong nghiên cứu thứ hai; và 75 và 86 phần trăm trong nghiên cứu thứ ba [90]. Độ nhạy và độ đặc hiệu gộp ở mức ≥135 mg/dL lần lượt là 93 và 79%; ở mức ≥140 mg/dL độ nhạy và độ đặc hiệu gộp đều là 82%.

Thành phần chính xác của dung dịch glucose (trừ 50 gam glucose) có thể khác nhau giữa các nhà sản xuất. Chưa có nghiên cứu nào so sánh sản phẩm.

Quản lý bệnh nhân có kết quả ≥200 mg/dL  —  Đối với những bệnh nhân có nồng độ glucose 50 gram trong một giờ ≥200 mg/dL (11,1 mmol/L), tác giả đưa ra chẩn đoán giả định về GDM, trừ khi bệnh nhân muốn trải qua một GTT uống 100 gram trong ba giờ để chẩn đoán xác định. GTT có thể được thực hiện một cách an toàn, vì lượng glucose 100 gram sẽ hiếm khi dẫn đến tình trạng tăng đường huyết cấp cứu hoặc các tác dụng phụ nghiêm trọng khác ở bệnh nhân GDM hoặc bệnh tiểu đường tuýp 2 không được nhận biết. Nó đã được thực hiện ở hàng ngàn bệnh nhân và không có báo cáo nào về tác dụng phụ nghiêm trọng.

Cơ sở cho phương pháp này là những bệnh nhân có mức đường huyết rất cao trong GTT đường uống 50 gram trong một giờ của họ có nhiều khả năng có GTT đường uống 100 gram bất thường trong ba giờ; giá trị tiên đoán dương (PPV) thay đổi tùy thuộc vào mức độ phổ biến của GDM trong quần thể được xét nghiệm và tiêu chí GTT được sử dụng để chẩn đoán. Ví dụ, Carpenter và Coustan phát hiện ra rằng những bệnh nhân có nồng độ glucose huyết tương GTT uống 50 gram trong một giờ là > 182 mg/dL (10,1 mmol/L) có > 95% khả năng GTT uống 100 gram bất thường trong ba giờ [4]. Ở mức glucose ≥200 mg/dL (11,1 mmol/L), những người khác đã báo cáo PPV từ 47 đến 80% đối với GTT đường uống 100 gram bất thường trong ba giờ [83,91,92].

Xét nghiệm chẩn đoán: GTT 75 và 100 gram

Chuẩn bị trước khi thử nghiệm  –  Cần phải nhịn ăn từ 8 đến 10 giờ trước khi thử nghiệm. Việc nạp carbohydrate trong ba ngày trước khi xét nghiệm là không cần thiết nếu bệnh nhân không áp dụng chế độ ăn rất ít carbohydrate [93-96].

●Vai trò của mức đường huyết lúc đói – Mức đường huyết lúc đói hiếm khi được xác định trước khi dùng GTT. Cách tiếp cận này sẽ yêu cầu bệnh nhân lấy máu để đo mức đường huyết lúc đói và sau đó chờ kết quả trước khi tiếp tục làm GTT sau đó trong cùng ngày (và tiếp tục nhịn ăn) hoặc vào một ngày khác (và nhịn ăn lại), điều này rất phức tạp. . Việc loại trừ tình trạng tăng đường huyết lúc đói trước GTT là không cần thiết để thực hiện xét nghiệm một cách an toàn. Tuy nhiên, việc xác định tình trạng tăng đường huyết lúc đói có thể làm giảm việc xét nghiệm ở một số bệnh nhân.

•Nếu GTT đường uống 75 gram được lên kế hoạch và mức đường huyết lúc đói là ≥92 mg/dL (5,1 mmol/L), thì chẩn đoán GDM được thực hiện và GTT bị hủy bỏ.

•Nếu kế hoạch dùng GTT đường uống 100 gram thì không có dữ liệu nào hỗ trợ giới hạn nhịn ăn cụ thể để chẩn đoán GDM và chỉ riêng mức đường huyết lúc đói bất thường không phải là chẩn đoán GDM. Tuy nhiên, mức glucose ≥126 mg/dL (7 mmol/L) là ngưỡng hợp lý để hủy bỏ GTT vì đây là chẩn đoán bệnh tiểu đường trong dân số nói chung.

Tiêu chuẩn chẩn đoán  —  Chẩn đoán GDM dựa trên giá trị glucose huyết tương trong GTT hai giờ sử dụng lượng glucose đường uống 75 gram hoặc trong GTT ba giờ sử dụng lượng glucose đường uống 100 gram. Ngưỡng cho kết quả xét nghiệm dương tính được thể hiện trong các bảng (bảng 3B-C).

GTT là một thử nghiệm không chính xác với độ tái lập kém [97].

●Trong một nghiên cứu thực hiện hai GTT đường uống 100 gam cách nhau một đến hai tuần ở 64 phụ nữ mang thai có GTT đường uống 50 gam trong một giờ ≥135 mg/dL, 48 người có kết quả bình thường/bình thường, 11 người có kết quả bình thường/bất thường, ba người có kết quả bình thường/bình thường. bất thường/bình thường, và hai người có kết quả bất thường/bất thường [98]. Do đó, chỉ 50 trong số 64 (78%) có kết quả kiểm tra có thể lặp lại được.

●Trong một thử nghiệm thực hiện GTT đường uống 75 gam trong hai giờ trước 20 tuần và lặp lại xét nghiệm sau 24 đến 28 tuần, một phần ba số người tham gia có kết quả bất thường, sau đó là kết quả bình thường [76].

Tuy nhiên, GTT đường uống 100 gam là phương tiện chẩn đoán GDM thực tế và được sử dụng rộng rãi, và GTT đường uống 75 gam là phương tiện được sử dụng rộng rãi để chẩn đoán bệnh tiểu đường ở cả người mang thai và người không mang thai. Việc xử lý và xử lý mẫu máu đúng cách rất quan trọng để có kết quả chính xác [99].

Các lựa chọn cho bệnh nhân không thể dung nạp glucose đường uống tăng thẩm thấu  –  Dung dịch glucose tăng thẩm thấu nồng độ cao được sử dụng cho GTT có thể gây kích ứng dạ dày, làm rỗng dạ dày chậm và mất cân bằng thẩm thấu đường tiêu hóa, dẫn đến buồn nôn và ở một tỷ lệ nhỏ bệnh nhân, nôn mửa [100-102]. Các lựa chọn trong những trường hợp này bao gồm:

●Uống kèm với đá – Phục vụ đồ uống có đường glucose tăng áp lực thẩm thấu trên đá có thể làm giảm buồn nôn và nôn.

●Dùng thuốc chống nôn trước – Nếu bệnh nhân nôn trong khi làm GTT đường uống và sẵn sàng quay lại vào một ngày khác để xét nghiệm lại, việc dùng thuốc chống nôn trước có thể cho phép hoàn thành xét nghiệm. Trong một nghiên cứu, 8% bệnh nhân không thể uống hết GTT 100 gam đường uống vì nôn mửa [100]. Có thể sẽ ít bệnh nhân nôn hơn khi dùng GTT đường uống 75 gram.

●GTT tiêm tĩnh mạch – GTT có thể được thực hiện qua đường tĩnh mạch thay vì bằng đường uống, mặc dù điều này hiếm khi được thực hiện vì nó phức tạp, tốn kém và không được xác nhận trong thai kỳ [103]. Xem xét những hạn chế này, chúng tôi khuyên bạn không nên sử dụng nó.

●Đánh giá đường huyết sau bữa ăn có cấu trúc – Việc nhịn ăn định kỳ và xét nghiệm đường huyết sau bữa ăn một hoặc hai giờ có thể được thực hiện ở những người mang thai có nguy cơ cao mắc GDM. Ví dụ, họ có thể được yêu cầu ghi nhật ký hàng tuần về các giá trị glucose tự theo dõi từ 24 đến 28 tuần (tuổi thai khi sàng lọc sẽ được thực hiện) và ở tuần 32 (tuổi thai có mức kháng insulin cao nhất).

Cách tiếp cận này cũng hữu ích cho những người mang thai mắc hội chứng Dumping sau thủ thuật cắt dạ dày Roux-en-Y; những cá nhân này khó có thể dung nạp dung dịch glucose tăng thẩm thấu [104]. Việc theo dõi giá trị glucose sẽ chỉ xác định được những trường hợp GDM có thể cần can thiệp để điều trị tăng đường huyết chứ không phải tất cả các trường hợp GDM. 

●Khác – Các phương pháp khác đã được thử ở những bệnh nhân không dung nạp hoặc từ chối thực hiện GTT đường uống, nhưng không được khuyến nghị vì chúng chưa được xác nhận hoặc hoạt động kém.

•Kẹo, bữa ăn được xác định trước hoặc nước giải khát thương mại có 75 hoặc 100 gram glucose đã được sử dụng thay cho dung dịch polymer hoặc monome glucose tiêu chuẩn [105-110]. Lượng glucose đường uống này được dung nạp tốt hơn nhưng dường như ít nhạy cảm hơn và chưa được xác nhận trong các nghiên cứu lớn. Không có điều nào được ADA hoặc ACOG xác nhận.

•A1C – Trong một đánh giá hệ thống của USPSTF, không có ngưỡng glycated hemoglobin (A1C) nào trong tam cá nguyệt thứ hai và thứ ba có cả độ nhạy và độ đặc hiệu tốt như một xét nghiệm sàng lọc GDM [90].

•Chỉ đo đường huyết lúc đói – Đánh giá của USPSTF cũng cho thấy ngưỡng đường huyết lúc đói là 79 mg/dL là cần thiết để đạt được độ nhạy cao (96%) nhưng độ đặc hiệu kém (35%) [90]. Ngưỡng glucose huyết tương lúc đói là 95,5 mg/dL là cần thiết để đạt được độ đặc hiệu cao (98%) nhưng độ nhạy là 58% ở mức này.

Tuy nhiên, ở những nơi có nguồn lực hạn chế, nơi việc sàng lọc toàn cầu bằng GTT là không khả thi, việc sử dụng glucose huyết tương lúc đói ở tuần thứ 24 đến 28 để sàng lọc người mang thai có thể là một cách tiếp cận thực tế, một sự đánh đổi hợp lý giữa tiết kiệm chi phí và kết quả bất lợi khi bỏ lỡ. các trường hợp. Trong một nghiên cứu từ 15 bệnh viện Trung Quốc, nếu hiệu suất của GTT bị hạn chế ở những người mang thai có lượng đường huyết lúc đói từ 79 mg/dL (4,4 mmol/L) đến 90 mg/dL (5,0 mmol/L), thì 50% người mang thai có thể tránh được GTT vì 38% dân số này có đường huyết lúc đói <79 mg/dL (4,4 mmol/L) và 12% có đường huyết lúc đói >90 mg/dL (5,0 mmol/L), được chẩn đoán GDM trong hệ thống này; 12% bệnh nhân GDM bị bỏ sót [111]. Những phát hiện này có thể không áp dụng được cho các nhóm dân số có nguồn lực hạn chế khác vì phụ nữ châu Á có tỷ lệ mắc bệnh tiểu đường tuýp 2 và GDM cao hơn phụ nữ da trắng, và tình trạng tăng đường huyết lúc đói ở phụ nữ châu Á mắc GDM ít nổi bật hơn so với dân số không phải châu Á [112]. Ở các quần thể không phải người châu Á, 50 đến 75% bệnh nhân mắc GDM có mức đường huyết lúc đói ≥92 mg/dL (5,1 mmol/L) trên GTT đường uống [112].

•Xét nghiệm glucose niệu – Que thử nước tiểu dương tính với glucose niệu không có tính dự đoán chính xác về GDM, và que thử nước tiểu âm tính với glucose niệu không có tính dự đoán chính xác về sự vắng mặt của GDM, vì vậy không nên sử dụng để loại trừ chẩn đoán trong hoặc ngoài [113-115] . Glycosuria với mức đường huyết bình thường là phổ biến ở người mang thai vì mang thai có liên quan đến việc giảm tái hấp thu một phần glucose, dẫn đến tốc độ bài tiết qua nước tiểu cao hơn.

Xác nhận GTT 100 gram  —  GTT uống 100 gram trong ba giờ là chẩn đoán GDM khi hai giá trị glucose tăng cao. Các ngưỡng được sử dụng phổ biến nhất để xác định các giá trị tăng cao được đề xuất bởi Carpenter và Coustan (bảng 3B) [4], đây là một sự sửa đổi các ngưỡng được đề xuất bởi O’Sullivan và Mahan [116], ban đầu dựa trên các mẫu máu toàn phần tĩnh mạch. Các giá trị của Carpenter và Coustan dựa trên các xét nghiệm enzyme mới hơn được thực hiện trên các mẫu huyết tương và phản ánh các thực hành hiện tại trong phòng xét nghiệm.

Yêu cầu về hai giá trị bất thường trên GTT là một quyết định tùy tiện của O’Sullivan và Mahan vào năm 1964 [116]. Việc điều trị những bệnh nhân đáp ứng các tiêu chuẩn chẩn đoán GDM này sẽ cải thiện một số kết cục thai kỳ (ví dụ, tăng huyết áp do mang thai, thai to, đẻ khó ở vai) [117]. Tuy nhiên, một đánh giá hệ thống năm 2016 bao gồm 25 nghiên cứu đã lưu ý rằng những người mang thai có một giá trị bất thường trên GTT đường uống 100 gram thường có nguy cơ cao hơn về kết quả kém tương tự như những người có hai giá trị bất thường (tức là GDM) [118]. Nhóm bệnh nhân này có thể cần được theo dõi chặt chẽ hơn về sự phát triển quá mức của thai nhi và các kết cục bất lợi khác của GDM, cũng như theo dõi chặt chẽ hơn sự phát triển của bệnh tiểu đường tuýp 2 trong tương lai [119]. Liệu họ có được hưởng lợi từ việc điều trị hay không vẫn chưa được biết. Tác giả của chủ đề này tiến hành quét sự phát triển của thai nhi trong tam cá nguyệt thứ ba trên những bệnh nhân này. Nếu thai nhi phát triển quá mức hoặc bị đa ối, cô ấy sẽ thảo luận về lựa chọn theo dõi lượng đường huyết tại nhà.

Xác nhận GTT 75 gram  —  GTT uống 75 gram trong hai giờ là chẩn đoán GDM khi một giá trị glucose tăng cao. Các ngưỡng được sử dụng phổ biến nhất để xác định các giá trị nâng cao đã được IADPSG đề xuất (bảng 3C). GTT đường uống 75 gam thường nhạy hơn trong việc xác định thai kỳ có nguy cơ dẫn đến kết quả bất lợi (ví dụ: tăng huyết áp thai kỳ, tiền sản giật, LGA) so với GTT đường uống 100 gam [120]. Độ nhạy tăng lên chủ yếu liên quan đến nhu cầu chỉ cần một giá trị glucose tăng cao cho xét nghiệm dương tính [112], cũng như ngưỡng glucose thấp hơn một chút.

●Nghiên cứu về tăng đường huyết và kết quả bất lợi khi mang thai (HAPO) – Ngưỡng do IADPSG xác định cho GTT đường uống 75 gram chủ yếu dựa trên dữ liệu kết quả được báo cáo trong nghiên cứu HAPO, một nghiên cứu quan sát tiền cứu trên hơn 23.000 ca mang thai ở chín quốc gia được đánh giá với 75 -gram uống GTT ở tuần thứ 24 đến 32 của thai kỳ [7,19]. Các ngưỡng này đại diện cho các giá trị glucose mà tại đó tỷ lệ chênh lệch về cân nặng khi sinh, C-peptide ở dây rốn (đại diện cho mức insulin của thai nhi) và phần trăm mỡ cơ thể > phân vị thứ 90 là 1,75 lần tỷ lệ ước tính của các kết cục này ở mức đường huyết trung bình, dựa trên trên các mô hình hồi quy logistic được điều chỉnh đầy đủ. So với những người tham gia nghiên cứu HAPO có tất cả các giá trị glucose dưới ngưỡng, những người vượt quá một hoặc nhiều ngưỡng này có tần suất trẻ sơ sinh LGA và tiền sản giật cao gấp đôi và tăng> 45% tỷ lệ sinh non và sinh mổ nguyên phát. Sử dụng tỷ lệ chênh lệch (OR) là 2 cho các ngưỡng xác định một nhóm dân số có tần suất xảy ra các kết quả này cao hơn, nhưng sự khác biệt rất khiêm tốn và dẫn đến việc không xác định được nhiều người mang thai có nguy cơ gần như tương tự với các kết quả này nhưng có tất cả lượng đường trong máu. các giá trị dưới ngưỡng. Các ngưỡng do IADPSG xác định cũng có thể dự đoán nguy cơ mắc bệnh tiểu đường và hội chứng chuyển hóa về lâu dài tăng hơn ba lần [121,122]. Trong một phân tích hậu kiểm dữ liệu từ Nghiên cứu HAPO, 52% phụ nữ mang thai đáp ứng tiêu chí IADPSG cho GDM đã phát triển chứng rối loạn chuyển hóa glucose từ 10 đến 14 năm sau sinh, so với 20% những người không mắc GDM (OR 3,44, 95). % CI 2,85-4,14 ​​[122]). Trong số những người mang thai đáp ứng tiêu chí IADPSG về GDM, tỷ lệ mắc bệnh tiểu đường loại 2 và tiền tiểu đường lần lượt là 10,7 và 41,5%, so với tỷ lệ lần lượt là 1,6 và 18,4% ở những người không mắc GDM. Con của những người này có nhiều khả năng bị “thừa cân hoặc béo phì” hơn (39,5 so với 28,6% ở trẻ của những bà mẹ không mắc GDM, OR 1,21, KTC 95% 1,00-1,46) sau khi điều chỉnh chỉ số khối cơ thể mẹ (BMI) trong thai kỳ, và sự khác biệt về tỷ lệ béo phì có ý nghĩa thống kê (19 so với 10% ở trẻ của bà mẹ không mắc GDM, OR 1,58, KTC 95% 1,24-2,01).

●Dữ liệu sau HAPO – Vào năm 2022, các ngưỡng do IADPSG xác định cho GTT đường uống 75 gram đã được đánh giá lại trong một thử nghiệm phân ngẫu nhiên 4061 bệnh nhân mang thai được sàng lọc GDM vào các tiêu chí ngưỡng đường huyết tiêu chuẩn để chẩn đoán (bảng 3C) hoặc ngưỡng cao hơn (tức là, glucose huyết tương lúc đói ≥99 mg/dL [≥5,5 mmol/L] hoặc glucose trong hai giờ ≥162 mg/dL [≥9,0 mmol/L]) [123]. Những bệnh nhân đáp ứng các tiêu chí ngưỡng về GDM cho nhóm được chỉ định của họ được chăm sóc thông thường như những bệnh nhân mắc GDM (theo hướng dẫn thực hành lâm sàng của Bộ Y tế New Zealand về GDM). Những phát hiện chính là:

•Việc sử dụng tiêu chí ngưỡng đường huyết thấp hơn dẫn đến nhiều bệnh nhân được chẩn đoán mắc GDM hơn (15,3 so với 6,1%), nhưng điều này không đi kèm với việc giảm đáng kể tỷ lệ sinh LGA (8,8 so với 8,9%) hoặc trẻ sơ sinh to (11,8 so với 12,3%).

•Việc sử dụng tiêu chí ngưỡng đường huyết thấp hơn dẫn đến khởi phát chuyển dạ nhiều hơn (33,7 so với 30,2%), sử dụng các dịch vụ y tế và sử dụng liệu pháp dược lý (10,9 so với 4,6%). Nhóm ngưỡng đường huyết thấp hơn cũng có tỷ lệ điều trị đảm bảo hạ đường huyết ở trẻ sơ sinh cao hơn (10,7 so với 8,4%), có khả năng liên quan đến các quy trình của bệnh viện yêu cầu sàng lọc tình trạng hạ đường huyết ở trẻ sơ sinh của bà mẹ mắc bệnh tiểu đường.

•Tỷ lệ tiền sản giật, sinh non, đẻ khó ở vai, sinh mổ và trẻ sơ sinh SGA tương tự nhau ở hai nhóm thử nghiệm.

Điều thú vị là, khoảng một nửa số bệnh nhân có kết quả xét nghiệm glucose nằm trong ngưỡng tiêu chuẩn ngưỡng đường huyết thấp hơn và cao hơn được các nhà cung cấp dịch vụ của họ coi là mắc GDM ở mức độ nhẹ và đã được điều trị GDM. Những bệnh nhân này có lợi ích về sức khỏe bà mẹ và trẻ sơ sinh, bao gồm cả trẻ sơ sinh LGA ít hơn so với những người không được chẩn đoán GDM ở mức độ nhẹ và do đó không được điều trị.

Kết quả của thử nghiệm này cho thấy ngưỡng glucose tối ưu để chẩn đoán GDM bằng GTT đường uống 75 gram vẫn cần được xác định.

CÓ NÊN LÀM LẠI XÉT NGHIỆM SAU KHI MANG THAI?

Chúng tôi khuyên bạn không nên lặp lại nghiệm pháp dung nạp glucose (GTT) sau này trong thai kỳ sau khi GTT bình thường ban đầu. Mặc dù một số nghiên cứu đã báo cáo rằng việc lặp lại xét nghiệm sau khi GTT bình thường ban đầu (được định nghĩa là không có ít nhất hai giá trị glucose trên ngưỡng) sẽ xác định được các trường hợp bổ sung trong 4 đến 29% trường hợp tùy thuộc vào thời gian và chỉ định xét nghiệm lặp lại [124 -127], giá trị của việc xác định những cá nhân này so với việc không chẩn đoán GDM vẫn chưa được chứng minh. Hơn nữa, những bệnh nhân có GTT bình thường và có dấu hiệu siêu âm về sự phát triển quá mức của thai nhi hoặc có một giá trị bất thường trên GTT có thể được lựa chọn điều trị bằng insulin nhằm cải thiện kết quả thai kỳ.

THEO DÕI SAU KHI SINH
Mặc dù tình trạng kháng insulin của bà mẹ liên quan đến thai kỳ trở lại mức như trước khi mang thai trong vòng vài ngày sau khi sinh, nhưng những người mắc GDM nên được sàng lọc lại từ 4 đến 12 tuần sau khi sinh và định kỳ (ít nhất ba năm một lần) sau đó vì họ có nguy cơ cao mắc bệnh đái tháo đường típ 2 sau này. Việc theo dõi sau sinh được mô tả riêng.

KIẾN NGHỊ CỦA CÁC TỔ CHỨC TRONG NƯỚC VÀ QUỐC TẾ

Chiến lược tối ưu để chẩn đoán GDM nhằm cải thiện sức khỏe bà mẹ và trẻ sơ sinh vẫn chưa rõ ràng [128]. Nhiều tổ chức đã công bố khuyến cáo về sàng lọc và chẩn đoán bệnh tiểu đường trong thai kỳ:

●Trường Cao đẳng Sản phụ khoa Hoa Kỳ (ACOG, phương pháp tiếp cận hai bước (bảng 3A và bảng 3B)) [3]

●Hiệp hội quốc tế các nhóm nghiên cứu về bệnh tiểu đường và thai kỳ (IADPSG, phương pháp tiếp cận một bước (bảng 3C)) [7]

●Hiệp hội Tiểu đường Hoa Kỳ (ADA, cách tiếp cận một hoặc hai bước) [2]

●Tổ chức Y tế Thế giới (WHO, cách tiếp cận một bước (bảng 4)) [129]

●Hiệp hội Tiểu đường Canada (CDA, phương pháp tiếp cận hai bước [ưu tiên] hoặc một bước) [84]

●Bệnh tiểu đường ở Úc trong Hiệp hội Phụ nữ Mang thai (cách tiếp cận của WHO) [41]

●Viện Sức khỏe và Chăm sóc Sức khỏe Xuất sắc (NICE, Vương quốc Anh, phương pháp tiếp cận một bước)

●Liên đoàn Sản phụ khoa Quốc tế (FIGO, phương pháp tiếp cận một bước) [130]

Bảng 4.Ngưỡng của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) đối với GTT dương tính qua đường uống 75 gram trong hai giờ (2013)

Đường huyết đói 92 đến 125 mg/dL (5,1 đến 6,9 mmol/L)
HOẶC
Một giờ ≥180 mg/dL (10 mmol/L)
HOẶC
Hai giờ 153 đến 199 mg/dL (8,5 đến 11 mmol/L)
Chẩn đoán “tiểu đường thai kỳ” được thực hiện khi đáp ứng một hoặc nhiều tiêu chí về glucose được mô tả ở trên. Để so sánh, chẩn đoán “đái tháo đường trong thai kỳ” được thực hiện khi đáp ứng một hoặc nhiều tiêu chí sau: đường huyết lúc đói ≥126 mg/dL (7 mmol/L), đường huyết trong hai giờ ≥200 mg/dL (11,1 mmol/L) sau khi nạp glucose đường uống 75 gram, đường huyết ngẫu nhiên ≥200 mg/dL (11,1 mmol/L) khi có triệu chứng tiểu đường. Không có tiêu chí nào được thiết lập để chẩn đoán “đái tháo đường trong thai kỳ” dựa trên giá trị sau tải một giờ.
GTT: Xét nghiệm dung nạp glucose
TÀI LIỆU THAM KHẢO
  1. Proceedings of the 4th International Workshop-Conference on Gestational Diabetes Mellitus. Chicago, Illinois, USA. 14-16 March 1997. Diabetes Care 1998; 21 Suppl 2:B1.
  2. ElSayed NA, Aleppo G, Aroda VR, et al. 2. Classification and Diagnosis of Diabetes: Standards of Care in Diabetes-2023. Diabetes Care 2023; 46:S19.
  3. ACOG Practice Bulletin No. 190: Gestational Diabetes Mellitus. Obstet Gynecol 2018; 131:e49.
  4. Carpenter MW, Coustan DR. Criteria for screening tests for gestational diabetes. Am J Obstet Gynecol 1982; 144:768.
  5. Gregory EC, Ely DM. Trends and Characteristics in Gestational Diabetes: United States, 2016-2020. Natl Vital Stat Rep 2022; 71:1.
  6. Bilous RW, Jacklin PB, Maresh MJ, Sacks DA. Resolving the Gestational Diabetes Diagnosis Conundrum: The Need for a Randomized Controlled Trial of Treatment. Diabetes Care 2021; 44:858.
  7. International Association of Diabetes and Pregnancy Study Groups Consensus Panel, Metzger BE, Gabbe SG, et al. International association of diabetes and pregnancy study groups recommendations on the diagnosis and classification of hyperglycemia in pregnancy. Diabetes Care 2010; 33:676.
  8. Guariguata L, Linnenkamp U, Beagley J, et al. Global estimates of the prevalence of hyperglycaemia in pregnancy. Diabetes Res Clin Pract 2014; 103:176.
  9. Getahun D, Nath C, Ananth CV, et al. Gestational diabetes in the United States: temporal trends 1989 through 2004. Am J Obstet Gynecol 2008; 198:525.e1.
  10. Albrecht SS, Kuklina EV, Bansil P, et al. Diabetes trends among delivery hospitalizations in the U.S., 1994-2004. Diabetes Care 2010; 33:768.
  11. Kim SY, Saraiva C, Curtis M, et al. Fraction of gestational diabetes mellitus attributable to overweight and obesity by race/ethnicity, California, 2007-2009. Am J Public Health 2013; 103:e65.
  12. Feig DS, Hwee J, Shah BR, et al. Trends in incidence of diabetes in pregnancy and serious perinatal outcomes: a large, population-based study in Ontario, Canada, 1996-2010. Diabetes Care 2014; 37:1590.
  13. Abouzeid M, Versace VL, Janus ED, et al. A population-based observational study of diabetes during pregnancy in Victoria, Australia, 1999-2008. BMJ Open 2014; 4:e005394.
  14. Shah NS, Wang MC, Freaney PM, et al. Trends in Gestational Diabetes at First Live Birth by Race and Ethnicity in the US, 2011-2019. JAMA 2021; 326:660.
  15. Venkatesh KK, Harrington K, Cameron NA, et al. Trends in gestational diabetes mellitus among nulliparous pregnant individuals with singleton live births in the United States between 2011 to 2019: an age-period-cohort analysis. Am J Obstet Gynecol MFM 2023; 5:100785.
  16. Nethery E, Law MR, Kotaska A, et al. The effect of changing screening practices and demographics on the incidence of gestational diabetes in British Columbia, 2005-2019. CMAJ 2023; 195:E396.
  17. Venkatesh KK, Lynch CD, Powe CE, et al. Risk of Adverse Pregnancy Outcomes Among Pregnant Individuals With Gestational Diabetes by Race and Ethnicity in the United States, 2014-2020. JAMA 2022; 327:1356.
  18. Ye W, Luo C, Huang J, et al. Gestational diabetes mellitus and adverse pregnancy outcomes: systematic review and meta-analysis. BMJ 2022; 377:e067946.
  19. HAPO Study Cooperative Research Group, Metzger BE, Lowe LP, et al. Hyperglycemia and adverse pregnancy outcomes. N Engl J Med 2008; 358:1991.
  20. Landon MB, Mele L, Spong CY, et al. The relationship between maternal glycemia and perinatal outcome. Obstet Gynecol 2011; 117:218.
  21. Farrar D, Simmonds M, Bryant M, et al. Hyperglycaemia and risk of adverse perinatal outcomes: systematic review and meta-analysis. BMJ 2016; 354:i4694.
  22. Maya J, Selen DJ, Thaweethai T, et al. Gestational Glucose Intolerance and Birth Weight-Related Complications. Obstet Gynecol 2023; 142:594.
  23. Zhang TN, Huang XM, Zhao XY, et al. Risks of specific congenital anomalies in offspring of women with diabetes: A systematic review and meta-analysis of population-based studies including over 80 million births. PLoS Med 2022; 19:e1003900.
  24. Parnell AS, Correa A, Reece EA. Pre-pregnancy Obesity as a Modifier of Gestational Diabetes and Birth Defects Associations: A Systematic Review. Matern Child Health J 2017; 21:1105.
  25. Stothard KJ, Tennant PW, Bell R, Rankin J. Maternal overweight and obesity and the risk of congenital anomalies: a systematic review and meta-analysis. JAMA 2009; 301:636.
  26. Xiang AH, Wang X, Martinez MP, et al. Association of maternal diabetes with autism in offspring. JAMA 2015; 313:1425.
  27. Li M, Fallin MD, Riley A, et al. The Association of Maternal Obesity and Diabetes With Autism and Other Developmental Disabilities. Pediatrics 2016; 137:e20152206.
  28. Xu G, Jing J, Bowers K, et al. Maternal diabetes and the risk of autism spectrum disorders in the offspring: a systematic review and meta-analysis. J Autism Dev Disord 2014; 44:766.
  29. Ornoy A, Reece EA, Pavlinkova G, et al. Effect of maternal diabetes on the embryo, fetus, and children: congenital anomalies, genetic and epigenetic changes and developmental outcomes. Birth Defects Res C Embryo Today 2015; 105:53.
  30. Lowe WL Jr, Scholtens DM, Kuang A, et al. Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome Follow-up Study (HAPO FUS): Maternal Gestational Diabetes Mellitus and Childhood Glucose Metabolism. Diabetes Care 2019; 42:372.
  31. Scholtens DM, Kuang A, Lowe LP, et al. Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome Follow-up Study (HAPO FUS): Maternal Glycemia and Childhood Glucose Metabolism. Diabetes Care 2019; 42:381.
  32. Solomon CG, Willett WC, Carey VJ, et al. A prospective study of pregravid determinants of gestational diabetes mellitus. JAMA 1997; 278:1078.
  33. Kiani F, Naz MS, et al. The Risk Factors of Gestational Diabetes Mellitus: A. Int J Womens Health 2017; 5:253.
  34. Kim C, Liu T, Valdez R, Beckles GL. Does frank diabetes in first-degree relatives of a pregnant woman affect the likelihood of her developing gestational diabetes mellitus or nongestational diabetes? Am J Obstet Gynecol 2009; 201:576.e1.
  35. Hedderson MM, Williams MA, Holt VL, et al. Body mass index and weight gain prior to pregnancy and risk of gestational diabetes mellitus. Am J Obstet Gynecol 2008; 198:409.e1.
  36. Hedderson MM, Gunderson EP, Ferrara A. Gestational weight gain and risk of gestational diabetes mellitus. Obstet Gynecol 2010; 115:597.
  37. Gibson KS, Waters TP, Catalano PM. Maternal weight gain in women who develop gestational diabetes mellitus. Obstet Gynecol 2012; 119:560.
  38. Carreno CA, Clifton RG, Hauth JC, et al. Excessive early gestational weight gain and risk of gestational diabetes mellitus in nulliparous women. Obstet Gynecol 2012; 119:1227.
  39. Miller C, Lim E. The risk of diabetes after giving birth to a macrosomic infant: data from the NHANES cohort. Matern Health Neonatol Perinatol 2021; 7:12.
  40. Getahun D, Fassett MJ, Jacobsen SJ. Gestational diabetes: risk of recurrence in subsequent pregnancies. Am J Obstet Gynecol 2010; 203:467.e1.
  41. Hartling L, Dryden DM, Guthrie A, et al. Screening and diagnosing gestational diabetes mellitus. Evid Rep Technol Assess (Full Rep) 2012; :1.
  42. Danilenko-Dixon DR, Van Winter JT, Nelson RL, Ogburn PL Jr. Universal versus selective gestational diabetes screening: application of 1997 American Diabetes Association recommendations. Am J Obstet Gynecol 1999; 181:798.
  43. Guo XY, Shu J, Fu XH, et al. Improving the effectiveness of lifestyle interventions for gestational diabetes prevention: a meta-analysis and meta-regression. BJOG 2019; 126:311.
  44. Burke AE, Bennett WL, Jamshidi RM, et al. Reduced incidence of gestational diabetes with bariatric surgery. J Am Coll Surg 2010; 211:169.
  45. Magro-Malosso ER, Saccone G, Di Mascio D, et al. Exercise during pregnancy and risk of preterm birth in overweight and obese women: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Acta Obstet Gynecol Scand 2017; 96:263.
  46. Russo LM, Nobles C, Ertel KA, et al. Physical activity interventions in pregnancy and risk of gestational diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis. Obstet Gynecol 2015; 125:576.
  47. Sanabria-Martínez G, García-Hermoso A, Poyatos-León R, et al. Effectiveness of physical activity interventions on preventing gestational diabetes mellitus and excessive maternal weight gain: a meta-analysis. BJOG 2015; 122:1167.
  48. Martínez-Vizcaíno V, Sanabria-Martínez G, Fernández-Rodríguez R, et al. Exercise during pregnancy for preventing gestational diabetes mellitus and hypertensive disorders: An umbrella review of randomised controlled trials and an updated meta-analysis. BJOG 2023; 130:264.
  49. Rogozińska E, Chamillard M, Hitman GA, et al. Nutritional manipulation for the primary prevention of gestational diabetes mellitus: a meta-analysis of randomised studies. PLoS One 2015; 10:e0115526.
  50. Schoenaker DA, Mishra GD, Callaway LK, Soedamah-Muthu SS. The Role of Energy, Nutrients, Foods, and Dietary Patterns in the Development of Gestational Diabetes Mellitus: A Systematic Review of Observational Studies. Diabetes Care 2016; 39:16.
  51. Tieu J, Shepherd E, Middleton P, Crowther CA. Dietary advice interventions in pregnancy for preventing gestational diabetes mellitus. Cochrane Database Syst Rev 2017; 1:CD006674.
  52. Terry PD, Weiderpass E, Ostenson CG, Cnattingius S. Cigarette smoking and the risk of gestational and pregestational diabetes in two consecutive pregnancies. Diabetes Care 2003; 26:2994.
  53. Aroda VR, Christophi CA, Edelstein SL, et al. The effect of lifestyle intervention and metformin on preventing or delaying diabetes among women with and without gestational diabetes: the Diabetes Prevention Program outcomes study 10-year follow-up. J Clin Endocrinol Metab 2015; 100:1646.
  54. Glueck CJ, Wang P, Kobayashi S, et al. Metformin therapy throughout pregnancy reduces the development of gestational diabetes in women with polycystic ovary syndrome. Fertil Steril 2002; 77:520.
  55. Glueck CJ, Pranikoff J, Aregawi D, Wang P. Prevention of gestational diabetes by metformin plus diet in patients with polycystic ovary syndrome. Fertil Steril 2008; 89:625.
  56. Vanky E, Stridsklev S, Heimstad R, et al. Metformin versus placebo from first trimester to delivery in polycystic ovary syndrome: a randomized, controlled multicenter study. J Clin Endocrinol Metab 2010; 95:E448.
  57. Syngelaki A, Nicolaides KH, Balani J, et al. Metformin versus Placebo in Obese Pregnant Women without Diabetes Mellitus. N Engl J Med 2016; 374:434.
  58. Chiswick C, Reynolds RM, Denison F, et al. Effect of metformin on maternal and fetal outcomes in obese pregnant women (EMPOWaR): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet Diabetes Endocrinol 2015; 3:778.
  59. Davidson SJ, Barrett HL, Price SA, et al. Probiotics for preventing gestational diabetes. Cochrane Database Syst Rev 2021; 4:CD009951.
  60. Motuhifonua SK, Lin L, Alsweiler J, et al. Antenatal dietary supplementation with myo-inositol for preventing gestational diabetes. Cochrane Database Syst Rev 2023; 2:CD011507.
  61. US Preventive Services Task Force, Davidson KW, Barry MJ, et al. Screening for Gestational Diabetes: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA 2021; 326:531.
  62. Pillay J, Donovan L, Guitard S, et al. Screening for Gestational Diabetes: Updated Evidence Report and Systematic Review for the US Preventive Services Task Force. JAMA 2021; 326:539.
  63. Hivert MF, Allard C, Menard J, et al. Impact of the creation of a specialized clinic for prenatal blood sampling and follow-up care in pregnant women. J Obstet Gynaecol Can 2012; 34:236.
  64. Stacey T, Tennant P, McCowan L, et al. Gestational diabetes and the risk of late stillbirth: a case-control study from England, UK. BJOG 2019; 126:973.
  65. Lohse N, Marseille E, Kahn JG. Development of a model to assess the cost-effectiveness of gestational diabetes mellitus screening and lifestyle change for the prevention of type 2 diabetes mellitus. Int J Gynaecol Obstet 2011; 115 Suppl 1:S20.
  66. Farrar D, Simmonds M, Griffin S, et al. The identification and treatment of women with hyperglycaemia in pregnancy: an analysis of individual participant data, systematic reviews, meta-analyses and an economic evaluation. Health Technol Assess 2016; 20:1.
  67. Beilby H, Yang F, Gannon B, McIntyre HD. Cost-effectiveness of gestational diabetes screening including prevention of type 2 diabetes: application of the GeDiForCE model in Australia. J Matern Fetal Neonatal Med 2022; 35:8286.
  68. Cowie CC, Rust KF, Byrd-Holt DD, et al. Prevalence of diabetes and high risk for diabetes using A1C criteria in the U.S. population in 1988-2006. Diabetes Care 2010; 33:562.
  69. McIntyre HD. Discovery, Knowledge, and Action-Diabetes in Pregnancy Across the Translational Spectrum: The 2016 Norbert Freinkel Award Lecture. Diabetes Care 2018; 41:227.
  70. Schaefer UM, Songster G, Xiang A, et al. Congenital malformations in offspring of women with hyperglycemia first detected during pregnancy. Am J Obstet Gynecol 1997; 177:1165.
  71. Omori Y, Jovanovic L. Proposal for the reconsideration of the definition of gestational diabetes. Diabetes Care 2005; 28:2592.
  72. Sheffield JS, Butler-Koster EL, Casey BM, et al. Maternal diabetes mellitus and infant malformations. Obstet Gynecol 2002; 100:925.
  73. McLaren RA Jr, Ruymann KR, Ramos GA, et al. Early screening for gestational diabetes mellitus: a meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Obstet Gynecol MFM 2022; 4:100737.
  74. Radder JK, van Roosmalen J. HbA1c in healthy, pregnant women. Neth J Med 2005; 63:256.
  75. Fong A, Serra AE, Gabby L, et al. Use of hemoglobin A1c as an early predictor of gestational diabetes mellitus. Am J Obstet Gynecol 2014; 211:641.e1.
  76. Simmons D, Immanuel J, Hague WM, et al. Treatment of Gestational Diabetes Mellitus Diagnosed Early in Pregnancy. N Engl J Med 2023; 388:2132.
  77. Harper LM, Jauk V, Longo S, et al. Early gestational diabetes screening in obese women: a randomized controlled trial. Am J Obstet Gynecol 2020; 222:495.e1.
  78. Bhattacharya SM. Glucose screening test results in first and early third trimester of pregnancy: is there any correlation? J Obstet Gynaecol Res 2002; 28:304.
  79. Nahum GG, Huffaker BJ. Correlation between first- and early third-trimester glucose screening test results. Obstet Gynecol 1990; 76:709.
  80. Avalos GE, Owens LA, Dunne F, ATLANTIC DIP Collaborators. Applying current screening tools for gestational diabetes mellitus to a European population: is it time for change? Diabetes Care 2013; 36:3040.
  81. Chevalier N, Fénichel P, Giaume V, et al. Universal two-step screening strategy for gestational diabetes has weak relevance in French Mediterranean women: should we simplify the screening strategy for gestational diabetes in France? Diabetes Metab 2011; 37:419.
  82. Farrar D, Simmonds M, Bryant M, et al. Risk factor screening to identify women requiring oral glucose tolerance testing to diagnose gestational diabetes: A systematic review and meta-analysis and analysis of two pregnancy cohorts. PLoS One 2017; 12:e0175288.
  83. Temming LA, Tuuli MG, Stout MJ, et al. Diagnostic ability of elevated 1-h glucose challenge test. J Perinatol 2016; 36:342.
  84. Thompson D, Berger H, Feig D, et al. Diabetes and pregnancy. Can J Diabetes 2013; 37:S1.
  85. Marchetti D, Carrozzino D, Fraticelli F, et al. Quality of Life in Women with Gestational Diabetes Mellitus: A Systematic Review. J Diabetes Res 2017; 2017:7058082.
  86. Craig L, Sims R, Glasziou P, Thomas R. Women’s experiences of a diagnosis of gestational diabetes mellitus: a systematic review. BMC Pregnancy Childbirth 2020; 20:76.
  87. Ludgin J, Werner E. More Is Not Always Better. Obstet Gynecol 2022; 140:710.
  88. Coustan DR, Dyer AR, Metzger BE. One-step or 2-step testing for gestational diabetes: which is better? Am J Obstet Gynecol 2021; 225:634.
  89. O’Sullivan JB, Mahan CM, Charles D, Dandrow RV. Screening criteria for high-risk gestational diabetic patients. Am J Obstet Gynecol 1973; 116:895.
  90. Screening for Gestational Diabetes Mellitus: A Systematic Review to Update the 2014 U.S. Preventive Services Task Force Recommendation, Pillay J, Donovan L, Guitard S, Zakher B, Korownyk C, Gates M, Gates A, Vandermeer B, Bougatsos C, Chou R, Hartling L. (Eds), Agency for Healthcare Research and Quality (US), Rockville (MD) 2021.
  91. Lanni S, Barrett D. The predictive value of the 1-h 50-g glucose screen for diagnosing gestational diabetes mellitus in a high-risk population. J Matern Fetal Neonatal Med 2004; 15:375.
  92. Cheng YW, Esakoff TF, Block-Kurbisch I, et al. Screening or diagnostic: markedly elevated glucose loading test and perinatal outcomes. J Matern Fetal Neonatal Med 2006; 19:729.
  93. Conn JW. Interpretation of the glucose tolerance test: Necessity of standard preparatory diet. Am J Med Sci 1940; 199:555.
  94. Crowe SM, Mastrobattista JM, Monga M. Oral glucose tolerance test and the preparatory diet. Am J Obstet Gynecol 2000; 182:1052.
  95. Entrekin K, Work B, Owen J. Does a high carbohydrate preparatory diet affect the 3-hour oral glucose tolerance test in pregnancy? J Matern Fetal Med 1998; 7:68.
  96. Harlass FE, McClure GB, Read JA, Brady K. Use of a standard preparatory diet for the oral glucose tolerance test. Is it necessary? J Reprod Med 1991; 36:147.
  97. Riccardi G, Vaccaro O, Rivellese A, et al. Reproducibility of the new diagnostic criteria for impaired glucose tolerance. Am J Epidemiol 1985; 121:422.
  98. Harlass FE, Brady K, Read JA. Reproducibility of the oral glucose tolerance test in pregnancy. Am J Obstet Gynecol 1991; 164:564.
  99. Potter JM, Hickman PE, Oakman C, et al. Strict Preanalytical Oral Glucose Tolerance Test Blood Sample Handling Is Essential for Diagnosing Gestational Diabetes Mellitus. Diabetes Care 2020; 43:1438.
  100. Agarwal MM, Punnose J, Dhatt GS. Gestational diabetes: problems associated with the oral glucose tolerance test. Diabetes Res Clin Pract 2004; 63:73.
  101. Fachnie JD, Whitehouse FW, McGrath Z. Vomiting during OGTT in third trimester of pregnancy. Diabetes Care 1988; 11:818.
  102. Schwartz JG, Phillips WT, Blumhardt MR, Langer O. Use of a more physiologic oral glucose solution during screening for gestational diabetes mellitus. Am J Obstet Gynecol 1994; 171:685.
  103. Powe CE, Locascio JJ, Gordesky LH, et al. Oral Glucose Tolerance Test-based Measures of Insulin Secretory Response in Pregnancy. J Clin Endocrinol Metab 2022; 107:e1871.
  104. Guelinckx I, Devlieger R, Vansant G. Reproductive outcome after bariatric surgery: a critical review. Hum Reprod Update 2009; 15:189.
  105. Lamar ME, Kuehl TJ, Cooney AT, et al. Jelly beans as an alternative to a fifty-gram glucose beverage for gestational diabetes screening. Am J Obstet Gynecol 1999; 181:1154.
  106. Murphy NJ, Meyer BA, O’Kell RT, Hogard ME. Carbohydrate sources for gestational diabetes mellitus screening. A comparison. J Reprod Med 1994; 39:977.
  107. Court DJ, Mann SL, Stone PR, et al. Comparison of glucose polymer and glucose for screening and tolerance tests in pregnancy. Obstet Gynecol 1985; 66:491.
  108. Bergus GR, Murphy NJ. Screening for gestational diabetes mellitus: comparison of a glucose polymer and a glucose monomer test beverage. J Am Board Fam Pract 1992; 5:241.
  109. Reece EA, Holford T, Tuck S, et al. Screening for gestational diabetes: one-hour carbohydrate tolerance test performed by a virtually tasteless polymer of glucose. Am J Obstet Gynecol 1987; 156:132.
  110. Racusin DA, Antony K, Showalter L, et al. Candy twists as an alternative to the glucola beverage in gestational diabetes mellitus screening. Am J Obstet Gynecol 2015; 212:522.e1.
  111. Zhu WW, Fan L, Yang HX, et al. Fasting plasma glucose at 24-28 weeks to screen for gestational diabetes mellitus: new evidence from China. Diabetes Care 2013; 36:2038.
  112. Sacks DA, Hadden DR, Maresh M, et al. Frequency of gestational diabetes mellitus at collaborating centers based on IADPSG consensus panel-recommended criteria: the Hyperglycemia and Adverse Pregnancy Outcome (HAPO) Study. Diabetes Care 2012; 35:526.
  113. Buhling KJ, Elze L, Henrich W, et al. The usefulness of glycosuria and the influence of maternal blood pressure in screening for gestational diabetes. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2004; 113:145.
  114. Watson WJ. Screening for glycosuria during pregnancy. South Med J 1990; 83:156.
  115. Gribble RK, Meier PR, Berg RL. The value of urine screening for glucose at each prenatal visit. Obstet Gynecol 1995; 86:405.
  116. O’SULLIVAN JB, MAHAN CM. CRITERIA FOR THE ORAL GLUCOSE TOLERANCE TEST IN PREGNANCY. Diabetes 1964; 13:278.
  117. Crowther CA, Hiller JE, Moss JR, et al. Effect of treatment of gestational diabetes mellitus on pregnancy outcomes. N Engl J Med 2005; 352:2477.
  118. Roeckner JT, Sanchez-Ramos L, Jijon-Knupp R, Kaunitz AM. Single abnormal value on 3-hour oral glucose tolerance test during pregnancy is associated with adverse maternal and neonatal outcomes: a systematic review and metaanalysis. Am J Obstet Gynecol 2016; 215:287.
  119. Selen DJ, Thaweethai T, Schulte CCM, et al. Gestational Glucose Intolerance and Risk of Future Diabetes. Diabetes Care 2023; 46:83.
  120. Caissutti C, Khalifeh A, Saccone G, Berghella V. Are women positive for the One Step but negative for the Two Step screening tests for gestational diabetes at higher risk for adverse outcomes? Acta Obstet Gynecol Scand 2018; 97:122.
  121. Noctor E, Crowe C, Carmody LA, et al. ATLANTIC-DIP: prevalence of metabolic syndrome and insulin resistance in women with previous gestational diabetes mellitus by International Association of Diabetes in Pregnancy Study Groups criteria. Acta Diabetol 2015; 52:153.
  122. Lowe WL Jr, Scholtens DM, Lowe LP, et al. Association of Gestational Diabetes With Maternal Disorders of Glucose Metabolism and Childhood Adiposity. JAMA 2018; 320:1005.
  123. Crowther CA, Samuel D, McCowan LME, et al. Lower versus Higher Glycemic Criteria for Diagnosis of Gestational Diabetes. N Engl J Med 2022; 387:587.
  124. de Wit L, Bos DM, van Rossum AP, et al. Repeated oral glucose tolerance tests in women at risk for gestational diabetes mellitus. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2019; 242:79.
  125. Kurtbas H, Keskin HL, Avsar AF. Effectiveness of screening for gestational diabetes during the late gestational period among pregnant Turkish women. J Obstet Gynaecol Res 2011; 37:520.
  126. Boriboonhirunsarn D, Sunsaneevithayakul P. Abnormal results on a second testing and risk of gestational diabetes in women with normal baseline glucose levels. Int J Gynaecol Obstet 2008; 100:147.
  127. Seshiah V, Balaji V, Balaji MS, et al. Gestational diabetes mellitus manifests in all trimesters of pregnancy. Diabetes Res Clin Pract 2007; 77:482.
  128. Farrar D, Duley L, Medley N, Lawlor DA. Different strategies for diagnosing gestational diabetes to improve maternal and infant health. Cochrane Database Syst Rev 2015; 1:CD007122.
  129. World Health Organization. Diagnostic criteria and classification of hyperglycaemia first detected in pregnancy, 2013. http://www.who.int/diabetes/publications/Hyperglycaemia_In_Pregnancy/en/index.html (Accessed on August 26, 2013).
  130. Hod M, Pretty M, Mahmood T, FIGO, EAPM and EBCOG. Joint position statement on universal screening for GDM in Europe by FIGO, EBCOG and EAPM. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2018; 228:329.

Custom Sharing Buttons with Sticky Behavior

BÌNH LUẬN

WORDPRESS: 0

Để lại một bình luận