Thống kê Sinh học Cơ bản và Lâm sàng, Ấn bản thứ 5 – Basic & Clinical Biostatistics, 5e
Tác giả: Susan White – Nhà xuất bản McGraw-Hill Medical – Biên dịch: Ths.Bs. Lê Đình Sáng

Chương 11: Nghiên cứu Khảo sát (Survey Research)

NHỮNG KHÁI NIỆM CHÍNH

VẤN ĐỀ TÌNH HUỐNG

VẤN ĐỀ TÌNH HUỐNG 1

Bảng kiểm Phẩm giá Bệnh nhân (Patient Dignity Inventory – PDI) đo lường sự căng thẳng liên quan đến phẩm giá mà một bệnh nhân ung thư trải qua. Li và cộng sự (2018) đã nghiên cứu độ giá trị và độ tin cậy của bản dịch PDI sang tiếng Quan Thoại (PDI-MV). Mỗi khi một công cụ khảo sát được dịch sang một ngôn ngữ mới, độ tin cậy và độ giá trị nên được kiểm tra lại bằng ngôn ngữ đó để đảm bảo rằng cuộc khảo sát vẫn hoàn thành mục đích của nó trong ngôn ngữ mới. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203111

VẤN ĐỀ TÌNH HUỐNG 2

Với số lượng các cuộc khảo sát được gửi đến các bác sĩ ngày càng tăng, thách thức trong việc tối ưu hóa tỷ lệ phản hồi là một điều khó vượt qua. Brtnikova và cộng sự (2018) đã nghiên cứu một số phương pháp lấy mẫu và nhắc nhở khác nhau bao gồm email, thư tay và bưu thiếp. Họ thấy rằng tỷ lệ phản hồi dao động từ 66% đến 83% và phát hiện các mức độ phản hồi khác nhau giữa các chuyên khoa. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202755. Dữ liệu có thể được truy cập bằng liên kết này: https://ndownloader.figshare.com/files/12852026

VẤN ĐỀ TÌNH HUỐNG 3

Nhiễm trùng đường tiết niệu (UTIs) là một trong những bệnh nhiễm khuẩn phổ biến nhất, chiếm 7 triệu lượt khám ngoại trú và 1 triệu lượt nhập viện tại Hoa Kỳ mỗi năm. Chúng thường do Escherichia coli gây ra và thường được điều trị theo kinh nghiệm bằng trimethoprim-sulfamethoxazole. Các hướng dẫn gần đây của Hiệp hội Bệnh truyền nhiễm Hoa Kỳ khuyến nghị loại thuốc này là liệu pháp tiêu chuẩn với các fluoroquinolone cụ thể là lựa chọn hàng thứ hai. Hai yếu tố quan trọng trong việc lựa chọn điều trị là chi phí chăm sóc sức khỏe của liệu pháp thuốc và sự xuất hiện của tình trạng kháng trimethoprim-sulfamethoxazole ở các chủng E. coli gây UTIs. Huang và Stafford (2002) đã sử dụng dữ liệu khảo sát từ Khảo sát Chăm sóc Y tế Ngoại trú Quốc gia (NAMCS) để đánh giá các đặc điểm nhân khẩu học và lâm sàng của những phụ nữ đến khám tại các bác sĩ chăm sóc ban đầu và chuyên khoa về UTIs.

CÁC CÂU HỎI NGHIÊN CỨU

Với một chút kiến thức thông thường và thông tin từ chương này, bạn có thể phát triển các bảng câu hỏi để đánh giá các khóa học, tìm hiểu sở thích của sinh viên để sử dụng trong một chương trình giáo dục, và các công việc khác mà bạn muốn thu thập thông tin tại địa phương. Đối với các dự án sâu rộng hơn, đặc biệt là những dự án liên quan đến một dự án nghiên cứu, bạn có thể muốn tham khảo ý kiến của một nhà thống kê sinh học, nhà dịch tễ học, hoặc chuyên gia khác có chuyên môn về khảo sát.

Mọi người đều biết về các cuộc khảo sát. Trên thực tế, quan điểm của người bình thường về thống kê phần lớn dựa trên kết quả của các cuộc thăm dò ý kiến và khảo sát thị trường. Nhiều người liên kết các cuộc khảo sát với cuộc điều tra dân số Hoa Kỳ, diễn ra 10 năm một lần, nhưng một cuộc điều tra dân số không thực sự là một cuộc khảo sát. Một cuộc điều tra dân số hỏi tất cả mọi người trong quần thể, trong khi một cuộc khảo sát chỉ hỏi một mẫu từ quần thể.

Thuật ngữ thăm dò ý kiến (poll) thường được liên kết với các cuộc thăm dò chính trị, nhưng nó chỉ đơn giản có nghĩa là đặt câu hỏi để tìm hiểu thông tin hoặc ý kiến.

Xác định Câu hỏi Nghiên cứu

Nhu cầu biết câu trả lời cho một câu hỏi thường là động lực cho nghiên cứu khảo sát, như trong các VẤN ĐỀ TÌNH HUỐNG. Cũng như bất kỳ câu hỏi nghiên cứu nào khác, một bước đầu tiên quan trọng là xem xét y văn để tìm hiểu những gì đã được biết về chủ đề và những phương pháp khác đã được sử dụng trước đây.

Có thể khó xác định các vấn đề chính xác cần được giải quyết trong một cuộc khảo sát. Trong tình huống này, các nhóm tập trung (focus groups) có thể giúp làm rõ các vấn đề. Các nhóm tập trung là các cuộc phỏng vấn một số ít người, thường là 6 đến 10 người, thay vì các cuộc phỏng vấn cá nhân, và được thực hiện trực tiếp hoặc qua điện thoại.

Quyết định Phương pháp Khảo sát

Hầu hết các cuộc khảo sát sử dụng bảng câu hỏi tự điền (self-administered questionnaires)—trực tiếp hoặc qua thư hoặc email, hoặc phỏng vấn (interviews)—cũng trực tiếp hoặc qua điện thoại. Mỗi phương pháp đều có những ưu và nhược điểm, một số trong đó được minh họa trong Bảng 11-1.

Bảng 11-1. Ưu và nhược điểm của các phương pháp khảo sát khác nhau.

Khi các cuộc phỏng vấn được sử dụng cho nghiên cứu khảo sát, chúng thường được gọi là phỏng vấn có cấu trúc (structured interviews), trong đó các câu hỏi giống nhau được đưa ra cho mỗi đối tượng theo cùng một thứ tự, và không được phép gợi ý.

Các cuộc khảo sát thường được coi là cắt ngang (cross-sectional) và đo lường tình hình hiện tại, và chắc chắn hầu hết các cuộc khảo sát đều thuộc loại này. Tuy nhiên, các bảng câu hỏi cũng được sử dụng trong các nghiên cứu đoàn hệ và bệnh-chứng.

PHÁT TRIỂN CÁC CÂU HỎI

Có nhiều cách để đặt câu hỏi, và các nhà thiết kế khảo sát muốn trình bày các câu hỏi sao cho chúng rõ ràng và thu được thông tin mong muốn.

Quyết định Định dạng Câu hỏi—Mở và Đóng:

Câu hỏi mở (Open-ended questions) là những câu hỏi cho phép đối tượng trả lời bằng lời của chính họ. Chúng đôi khi phù hợp, như được trình bày trong Bảng 11-2. Câu hỏi đóng (Closed-response questions) khó viết hơn, nhưng lợi ích của chúng là dễ dàng phân tích và báo cáo câu trả lời. Một ví dụ về câu hỏi mở và đóng được đưa ra trong Hộp 11-1.

Bảng 11-2. Câu hỏi mở và câu hỏi đóng.

HỘP 11-6. LÀM MỀM CÁC CÂU HỎI CÓ KHẢ NĂNG GÂY KHÓ CHỊU. Vấn đề: Tổng thu nhập của bạn từ tất cả các nguồn trong năm 2019 là bao nhiêu? 10.000 hoặc ít hơn ☐ 20.000 ☐ 35.000 ☐ 50.000 ☐ 100.000 ☐ Hơn $100.000

Các mục Chọn tất cả những gì áp dụng:

Các mục mà đối tượng có thể chọn nhiều lựa chọn tùy ý thường được sử dụng. Tuy nhiên, chúng có thể khó phân tích. Cách tiếp cận tốt nhất là coi mỗi lựa chọn như một biến có/không và tính toán tỷ lệ phần trăm mỗi lần nó được chọn.

Sử dụng “Không biết”:

Không có sự đồng thuận nào trong việc sử dụng loại “Không biết” hoặc “Chưa quyết định”. Một số nhà nghiên cứu không thích cung cấp cơ hội cho một đối tượng không cam kết một câu trả lời. Những người khác chỉ ra rằng không cung cấp loại lựa chọn này buộc người trả lời phải chỉ ra những ý kiến mà họ không thực sự có.

Xếp hạng và Đánh giá:

Nhìn chung, các đối tượng nhầm lẫn các thang đo xếp hạng trong đó họ được yêu cầu xếp hạng một số lựa chọn từ 1 đến bất kỳ. Chúng tôi tin rằng việc xếp hạng các lựa chọn là tốt khi nhà nghiên cứu muốn biết lựa chọn nào được hầu hết các đối tượng xem là “tốt nhất”. Chọn 3 lựa chọn hàng đầu cũng hoạt động tốt.

Các vấn đề liên quan đến Thang đo

Các thang đo Likert thường được sử dụng trên nhiều cuộc khảo sát. Chúng cho phép các câu trả lời từ “hoàn toàn không đồng ý” đến “hoàn toàn đồng ý”, từ “quan trọng nhất” đến “ít quan trọng nhất”, v.v. Hộp 11-8 cho thấy một đoạn trích từ một cuộc khảo sát trong đó một số câu hỏi được hỏi về chất lượng của một chương trình fellowship.

1. Danh tiếng xuất sắc trên toàn quốc 2. Vị trí học thuật của các học viên tốt nghiệp 3. Nổi tiếng về nghiên cứu trong lĩnh vực bạn quan tâm …

Không có sự đồng thuận nào trong y văn khảo sát về số lượng các loại cần sử dụng. Một số chẵn các loại, như câu hỏi đầu tiên trong Hộp 11-9, buộc người trả lời phải chọn một mức độ quan trọng hoặc không quan trọng nào đó, ngay cả khi họ hoàn toàn trung lập. Sở thích cá nhân của chúng tôi là một số lẻ các loại với năm hoặc bảy loại.

BỐ CỤC BẢNG CÂU HỎI

Không có quy tắc cứng nhắc nào quy định cách định dạng một bảng câu hỏi, nhưng một số hướng dẫn chung, hợp lý được áp dụng. Vấn đề đầu tiên là độ dài; mặc dù các cuộc khảo sát ngắn hơn thường được ưa thích hơn các cuộc khảo sát dài hơn, Dillman và cộng sự (2014) trích dẫn một số nghiên cứu cho thấy các bảng câu hỏi dài tới bốn trang có tỷ lệ phản hồi tương tự.

Hầu hết các nhà nghiên cứu chọn đặt các câu hỏi dễ hơn trước và liệt kê các câu hỏi theo thứ tự logic để các câu hỏi về cùng một chủ đề được nhóm lại với nhau. Mặc dù không có sự đồng thuận nào về việc đặt các mục nhân khẩu học ở đầu hay cuối bảng câu hỏi, chúng tôi chọn đặt ở cuối.

ĐỘ TIN CẬY VÀ ĐỘ GIÁ TRỊ CỦA CÁC CÔNG CỤ KHẢO SÁT

Chúng tôi khuyên các nhà nghiên cứu nên sử dụng các bảng câu hỏi hoặc công cụ hiện có nếu có thể. Điều này không chỉ tiết kiệm thời gian và công sức trong việc phát triển bảng câu hỏi, mà còn tránh được sự cần thiết phải thiết lập độ tin cậy và độ giá trị của công cụ.

Các cách đo lường Độ tin cậy

Câu hỏi cơ bản được trả lời bởi độ tin cậy (reliability) là kết quả sẽ có thể tái lập được như thế nào nếu cùng một phép đo được thực hiện lặp đi lặp lại trên cùng một đối tượng.

Năm loại độ tin cậy khác nhau được liệt kê trong Bảng 11-3. Khả năng của một công cụ cung cấp cùng một phép đo vào những dịp khác nhau được gọi là độ tin cậy kiểm tra lại (test-retest reliability). Bởi vì khó có thể thực hiện cùng một công cụ cho cùng một người vào nhiều hơn một dịp, các nhà phát triển bảng câu hỏi và các cơ quan kiểm tra thường sử dụng độ tin cậy nhất quán nội tại (internal consistency reliability) như một ước tính của độ tin cậy kiểm tra lại.

Bảng 11-3. Các loại độ tin cậy.

Độ tin cậy nhất quán nội tại của các mục trên công cụ hoặc bảng câu hỏi cho biết các mục có liên quan chặt chẽ với nhau như thế nào; tức là, liệu chúng có đang đo lường một đặc điểm duy nhất hay không. Các cơ quan kiểm tra đôi khi gọi độ tin cậy nhất quán nội tại là Cronbach’s alpha.

Độ giá trị của các Phép đo

Độ giá trị (Validity) là một thuật ngữ chỉ mức độ một công cụ (hoặc quy trình đo lường) đo lường được những gì nó có ý định đo lường.

Các thước đo độ giá trị thường được sử dụng là độ giá trị nội dung (content validity), bề mặt (face validity), tiêu chí (criterion validity), và cấu trúc (construct validity). Bảng 11-4 tóm tắt các loại độ giá trị.

Bảng 11-4. Các loại độ giá trị.

QUẢN LÝ CÁC CUỘC KHẢO SÁT

Một số vấn đề liên quan đến việc thiết kế và quản lý các bảng câu hỏi, cùng với các khuyến nghị từ y văn nghiên cứu khảo sát, được liệt kê trong Bảng 11-5.

Bảng 11-5. Tóm tắt các vấn đề liên quan đến việc quản lý bảng câu hỏi.

Thử nghiệm Sơ bộ

Hầu như mọi người đã tham khảo ý kiến của tác giả về thiết kế bảng câu hỏi đều than thở, một khi có kết quả, rằng họ ước gì đã bao gồm một câu hỏi khác, hoặc hỏi một câu hỏi theo một cách khác. Thử nghiệm sơ bộ (Pilot test) được thực hiện sau khi bảng câu hỏi được thiết kế nhưng trước khi nó được in hoặc chuẩn bị để quản lý. Thử nghiệm sơ bộ có thể tiết lộ rằng mức độ đọc không phù hợp, một số câu hỏi không rõ ràng hoặc gây khó chịu, hoặc hướng dẫn không rõ ràng.

Tỷ lệ Phản hồi

Một tỷ lệ phản hồi (response rate) cao làm tăng sự tin tưởng của chúng ta vào tính hợp lệ của kết quả. Nhiều đề xuất về cách thực hiện theo dõi đã được đưa ra. Sự đồng thuận cho thấy rằng phản hồi tốt nhất xảy ra với ba đến bốn lần theo dõi cách nhau khoảng 2 tuần.

Thông báo trước

Nhiều chuyên gia khảo sát khuyến nghị thông báo trước cho những người sẽ nhận được khảo sát. Thông báo trước (prenotification) có thể được thực hiện bằng thư, điện thoại, hoặc ngày càng nhiều là bằng email.

Thư ngỏ và Phong bì Trả lời

Nếu một bảng câu hỏi được quản lý trực tiếp, không cần thiết phải có thư ngỏ (cover letter). Nếu không, nó là điều cần thiết. Thư ngỏ nên ngắn gọn, phù hợp, trên giấy tiêu đề, và có chữ ký.

Khuyến khích

Việc cung cấp khuyến khích (incentives) để hoàn thành một bảng câu hỏi là gây tranh cãi, nhưng nghiên cứu đã cho thấy rằng nó có thể làm tăng tỷ lệ phản hồi nhiều hơn bất kỳ hành động đơn lẻ nào khác, ngoại trừ việc theo dõi lặp đi lặp lại.

Tính ẩn danh và Bảo mật

Thư ngỏ nên chứa thông tin về tính ẩn danh (anonymity) hoặc bảo mật (confidentiality). Tùy thuộc vào mục đích và độ nhạy cảm của bảng câu hỏi, có thể nên làm cho các câu trả lời hoàn toàn ẩn danh.

LỰA CHỌN MẪU & XÁC ĐỊNH N

Nghiên cứu khảo sát được thực hiện đúng cách dựa trên nguyên tắc rằng một mẫu được chọn ngẫu nhiên có thể đại diện cho các câu trả lời của tất cả mọi người.

Ôn tập các Phương pháp Lấy mẫu

Chúng ta đã thảo luận về các phương pháp lấy mẫu ngẫu nhiên trong Chương 4 và xem xét chúng rất ngắn gọn ở đây. Một mẫu ngẫu nhiên đơn giản (simple random sample) là một mẫu trong đó mọi đối tượng đều có cơ hội được chọn như nhau. Một mẫu ngẫu nhiên hệ thống (systematic random sample) là một mẫu trong đó mọi mục thứ k được chọn. Một mẫu ngẫu nhiên phân tầng (stratified random sample) là một mẫu trong đó quần thể trước tiên được chia thành các tầng hoặc các nhóm con, và sau đó một mẫu ngẫu nhiên được chọn từ mỗi tầng. Một mẫu ngẫu nhiên cụm (cluster random sample) xảy ra khi quần thể được chia thành các cụm và một tập hợp con của các cụm được chọn ngẫu nhiên.

Tìm Cỡ mẫu cho một Khảo sát

Khi xác định cỡ mẫu, chúng ta trước tiên hỏi, “Kết cục nghiên cứu là gì?” Đó là tỷ lệ phần trăm những người trả lời theo một cách nhất định? Câu trả lời “trung bình”? Sự khác biệt giữa hai hoặc nhiều loại người trả lời? hoặc, Mối quan hệ giữa các câu hỏi?

Dyrbye và cộng sự (2018) muốn ước tính tỷ lệ phần trăm các bác sĩ nội trú báo cáo các triệu chứng kiệt sức. Họ có thể đã kỳ vọng rằng khoảng 50% sẽ xem nghiên cứu là một yếu tố quan trọng. Sử dụng chương trình G*Power, chúng ta thấy từ Hộp 11-10 rằng một mẫu 199 là đủ cho một khoảng tin cậy 95% nếu tỷ lệ là khoảng 50% và chúng ta muốn phát hiện một sự thay đổi 10% so với 50%.

PHÂN TÍCH KẾT QUẢ KHẢO SÁT

Hầu như tất cả các quy trình thống kê chúng ta đã thảo luận trong Chương 3 đến 10 đều được sử dụng để phân tích dữ liệu khảo sát. Các khoảng tin cậy cho các tỷ lệ, trung bình, sự khác biệt giữa các tỷ lệ hoặc trung bình, và các tương quan đều có liên quan, ngoài ra còn có chi-bình phương và các phép kiểm phi tham số khác; các phép kiểm t; phân tích phương sai; và hồi quy, bao gồm cả hồi quy logistic.

Phân tích Brtnikova và Cộng sự

Brtnikova và cộng sự đã sử dụng các phép kiểm chi-bình phương và các thống kê mô tả để mô tả tác động của các mô hình khảo sát khác nhau lên tỷ lệ phản hồi. Bảng 11-6 được sao chép từ nghiên cứu và liệt kê một số đặc điểm của người trả lời và tỷ lệ phản hồi. Các giá trị p là kết quả của các phép kiểm chi-bình phương cho sự liên kết của đặc điểm mẫu và mức độ phản hồi.

Bảng 11-6. Phản hồi Khảo sát theo Đặc điểm Mẫu.

Phân tích Robbins và Cộng sự

Một tình huống chúng ta chưa thảo luận trước đây là việc sử dụng trọng số (weights) trong phân tích dữ liệu. Như chúng ta đã đề cập với các mẫu phân tầng, không phải tất cả các đối tượng đều đại diện cho cùng một số lượng các đối tượng không được lấy mẫu.

Robbins và cộng sự (2018) đã phải bao gồm các trọng số để phản ánh một kế hoạch lấy mẫu phức tạp. Dữ liệu của họ là từ Khảo sát Chăm sóc Y tế Ngoại trú Quốc gia (NAMCS) từ năm 2005 đến 2012.

TÓM TẮT

BÀI TẬP THỰC HÀNH

Bảng Chú giải Thuật ngữ Thống kê Anh – Việt (Chương 11)